פליטת הפה של אלי זהר: עו"ד נבות תל-צור ייחלץ מאישום?

זהר, עורך דינו של אולמרט, בתשובה לשאלה כיצד ישפיע ההסדר על עו"ד נבות תל-צור, שהוקלט כמי שמשבש הליכים לכאורה: "אני חושב שבזה תיגמר כל פרשת השיבוש, ואני חושב שזה גם היה אחד השיקולים של אהוד"

נבות תל צור ואלי זהר / צילום: ישראל דהרי
נבות תל צור ואלי זהר / צילום: ישראל דהרי

פרשת שיבוש משפטי הולילנד וטלנסקי מתקרבת לסיומה היום, עם הרשעתו של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט באישומים נגדו, במסגרת הסדר טיעון. אולמרט הודה והורשע היום (ג') בשיבוש שני המשפטים באמצעות הניסיון להניא את מזכירתו לשעבר, שולה זקן, ממתן עדות במשפטיו. דינו ייגזר בשבוע הבא.

תשומת-הלב הציבורית בפרשה נתונה, מטבע הדברים לאולמרט, הנאשם הבכיר והמוכר יותר בתיק, אך יש בפרשה חשוד נוסף, גם הוא איש מוכר ומקושר, שהראיות נגדו מוצקות לכאורה לא פחות מאלו שהביאו את אולמרט לחתימה על הסדר הטיעון. המדובר בעורך דינו של אולמרט, נבות תל-צור.

בפרקליטות טוענים כי טרם התקבלה החלטה האם להעמיד את תל-צור לדין, אך התבטאות של עורך דין נוסף של אולמרט, עו"ד אלי זהר, מאתמול, מעלה את השאלה האם אכן בפרקליטות "טרם החליטו", שמא הושג סיכום כלשהו בעניין אי העמדתו של תל-צור לדין, אך פרסום ההחלטה מושהה מסיבה כלשהי? תל-צור עצמו, נמנע מלהכחיש את הדברים.

עו"ד זהר, השתתף אתמול בפורום של מנהלי משרדי עורכי הדין הגדולים בישראל שערך "גלובס", וטרם תחילת הדיון התבקש להתייחס להסדר הטיעון שהושג עם אולמרט בתיק השיבוש. "אנחנו מקווים שבית המשפט יקבל את ההסדר, ושבכך פרשות אולמרט יבואו לסיומן", אמר.

כשנשאל זהר איך ההסדר משפיע על חברו, עו"ד נבות תל-צור, השיב זהר בקצרה, "אני חושב שבזה תיגמר כל פרשת השיבוש, ואני חושב שזה גם היה אחד השיקולים של אהוד". האם הערכתו של זהר בעניין סגירת התיק כולו היא ספקולציה גרידא? ספק. זהר ייצג את אולמרט במו"מ שהוביל להסדר הטיעון של אולמרט. הוא אמנם השתמש במילה "חושב" אך יכול מאוד להיות שהוא גם יודע. זהר סירב למסור התייחסות נוספת לנושא, כשנתבקש לעשות זאת היום. בדיעבד מצטיירת ההתבטאות הזו כפליטת פה שזהר מצטער עליה.

בחיק המשפחה

הראיות נגד אולמרט ותל-צור בתיק השיבוש, דומות באופיין ובעוצמתן. החשד (שהפך להרשעה בכל הנוגע לאולמרט) הוא כאמור, שבשיא משפטיו הפליליים של אולמרט בתיקי הולילנד וטלנסקי, ניסו אולמרט ותל-צור לפנות למזכירתו לשעבר של אולמרט, שולה זקן, כדי למנוע מצב שזו תעיד במשפט, או תחתום על הסדר טיעון כלשהו עם המדינה. כמו אולמרט, גם תל-צור הוקלט ע"י זקן, מעביר מסרים בנוגע לכספים שתקבל זקן מאולמרט, כספים שהיוו לפי החשד "דמי שתיקה".

"למה את צריכה להודות בשוחד?", אמר תל-צור לזקן בהתייחס לאפשרות שתחתום על הסדר טיעון, בפגישה שהוקלטה ב-2012. "את רוצה להודות בקבלת שוחד? מה יש להם - תיק שוחד על 50 אלף שקל?". בהמשך נשמע תל-צור שואל את זקן: "אנחנו פה במשפחה?"; וכשזו השיבה "בטח", הציע תל-צור לזקן גרסה שאפשר לדבוק בה בבית המשפט בפרשת הולילנד, כדי להימנע מהסדר הטיעון. תל-צור: "יהיה אפשר להגיד שהטיפש הזה (עד המדינה המנוח בפרשת הולילנד, שמואל דכנר - ג'מ') חיזר אחרייך ודחית אותו בתוקף, אבל הוא חיזר אחרייך ולא נענה"; זקן: "זה העניין, זאת האמת"; ותל-צור המשיך לפרט את הגרסה ה"רצויה" לכאורה: "והמטומטם הזה שם עלייך כסף, הוא הרי חולה נפש ההוא".

בשיאם של הדברים העלה תל-צור את נושא "ההסדרים הכספיים" הנוגעים לכאורה לשתיקתה של זקן. תל-צור: "אני לא רוצה להעמיד את זה על עזרה כספית או משהו כזה"; זקן: "סליחה, דיברנו על משהו לפני שנה?"; תל-צור: "ולא יצא מזה?"; זקן: "יצא מזה?"; תל-צור: "לא יודע"; זקן: "אולי יצא ואתה יודע".

בשיחה טלפונית שנערכה למחרת היום, הבטיח תל-צור לזקן תוספת לדמי השתיקה לכאורה שקיבלה מאולמרט באמצעות אנשי עסקים שונים המקורבים לאולמרט. "מה שדיברנו בשוטף - יהיה תיקון משמעותי ושינוי. הוא (אולמרט - ג'מ') הזכיר לך את השם (של איש עסקים שיעביר כספים לזקן - ג'מ'), וחוץ ממנו יש עוד שם - שני אנשים חדשים שרוצים 'לתת עבודה', בצורה שזה יכפיל את מה שיש היום", אמר תל-צור.

מרבית הסיכויים הם שהראיות נגד תל-צור היו מובילות לכתב אישום ככל שהיה מדובר באדם מן השורה. ניתן גם להעריך שאלמלא היה מדובר בחשודים בעלי שיעור קומה שכזה, הפרקליטות הייתה מקבלת החלטה על העמדה לדין נגד אולמרט ותל-צור תוך ימים בודדים, שבועות לכל היותר. מוזר ותמוה מדוע במשרד המשפטים מתמהמהים עדיין בהחלטה על עתיד התיק של פרקליט הצמרת. האם פליטת הפה של עו"ד זהר משקפת תהיות פילוסופיות או סיכום כלשהו שהושג בעל-פה, למסמוס התיק נגד חברו? נזכיר כי עו"ד זהר השיג בעבר הסדר טיעון מיטיב במיוחד ללקוח שלו. המדובר בהסדר הטיעון בפרשת הרב פינטו שירצה רק שנת מאסר אחת, בגין שוחד המגובה בהקלטות ובראיות מוצקות ביותר. ההסדר הזה אף ספג ביקורת קשה בבית המשפט העליון, שקבע כי "הרב פינטו זכה להטבות משמעותיות, שספק אם היה מקום להעניק לו את חלקן".

תל-צור סירב להגיב לדברים, בכלל זה סירב גם להכחיש את קיומו של הסכם בעניין סגירת התיק נגדו.

השופט מתח ביקורת על ההסדר עם אולמרט: "למה הכל בחופף?"

אם לשפוט לפי שאלותיו הקשות של שופט בית משפט השלום בירושלים, אביטל חן, על הסדר הטיעון שהושג עם ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בתיק שיבוש הראיות במשפטי הולילנד וטלנסקי - נראה שהשופט נוטה לדחות, ואולי רק באופן חלקי, את ההסכמה על העונש שהושגה בהסדר הטיעון. השופט תהה מדוע, למרות התיק המוצק מבחינה ראייתית, בחרה הפרקליטות לסכם עם אולמרט על מאסר שכולו חופף לריצוי מאסרו בתיק הולילנד, כך שמעשית הוא אינו מטיל על אולמרט ולו יום מאסר נוסף אחד. "אתם מסכימים לשישה חודשי מאסר, אז למה הכל בחופף? סיכמתם גבוה כדי שלא יישב בכלל?", תהה השופט. בעקבות ההסדר, אולמרט הודה היום, והורשע בשיבוש משפטיו. דינו ייגזר בשבוע הבא.

"תיק השיבוש" נוגע לפניותיו של אולמרט למזכירתו לשעבר, שולה זקן במהלך משפטיו, מתוך ניסיון להניא אותה ממתן עדות בבית המשפט, או מחתימה על הסדר טיעון. זאת בין היתר באמצעות הבטחות כספיות.

הסדר הטיעון שהושג לאחרונה, קובע כי על אולמרט יוטלו ששה חודשי מאסר בפועל וקנס של 50 אלף שקל. ואולם - המאסר, לפי ההסדר, אמור לחפוף לתקופת מאסרו בגין הרשעתו בשוחד בתיק הולילנד (שנה וחצי בפועל) - כך שלמעשה, אולמרט יצא ללא עונש מאסר נוסף בפועל.

עו"ד קרן בר מנחם, התובעת בתיק, ניסתה במהלך הדיון להצדיק את הסדר הטיעון שהושג עם ראש הממשלה לשעבר, ובין היתר ציינה כי עבירות השיבוש, הן "נלוות" לעבירות העיקריות של שוחד, קבלת דבר במרמה והפרת אמונים שבהן הורשע אולמרט בתיקי טלנסקי והולילנד.

"סברנו שהעונש חייב לכלול מאסר בפועל, החפיפה היא משום שאם היה נדרש שופט אחד לגזור את דינו בתמונה הכוללת, אני חושבת שהעונש לא היה משתנה בהרבה. ראינו גם חשיבות לעובדה שאחרי ניהול משפטים במהלך 7 שנים, קם הנאשם ולוקח אחריות על מעשיו", ציינה הפרקליטה.

השופט לא התרצה מן ההסבר של הפרקליטה והמשיך להקשות. "האחריות נלקחה כנגד 'אל תשלחו אותי למאסר'. מול ראיות שבפניכם הן ניצחות", אמר.

עו"ד איל רוזובסקי, סנגורו של אולמרט, ניסה אף הוא להגן על ההסדר. "ההסדר מאוזן, כשהענישה היא על הצד החמור לא במקרים של הסדר טיעון אלא לפי המתחם הרגיל של התיקים האלו", טען. בתגובה העיר השופט כי "החריג הוא שאתם נוקבים במחיר מסוים ואומרים שהוא לא לביצוע, יש הסדר של שישה חודשים אבל הוא לא למימוש". בהמשך הוסיף כי, "הביקורת לא על גובה הענישה, הביקורת היא על עצם החפיפה המלאה, דגש על המלאה... ברירת המחדל היא לא חפיפה, היא הצטברות". בהמשך הוסיף השופט, "תקבעו חודש שיצטבר, זה עונש אמיתי".

יומן קורונה:
ניוזלטר יומי על כל מה שצריך לדעת
הרשמה
הרישום נכשל
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988