ענבל אור מגיבה: "אין ולא היה לי שום בניין במנהטן"

לאחר שאתמול "נתגלתה" לפתע חברה נוספת בקבוצת אור סיטי של ענבל אור המאוגדת בארצות-הברית; ולאחר שכונס הנכסים של ענבל אור והמפרק של אור סיטי, עו"ד איתן ארז, ביקש מבית המשפט להורות לאור להבהיר האם חברה זו אכן מחזיקה או החזיקה בעבר בניין במנהטן, כפי שמסרה (התרברבה) אור בראיון ל"גלובס" מ-2014 - ענבל אור מגיבה לטענותיו של ארז ומוסרת "אין ולא היה לי בניין במנהטן, ולחברה האמריקאית אין נכסים".

בקשתו של ארז הוגשה יממה בלבד לאחר שענבל אור הגישה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב את דוח מצבת נכסיה. לפי הבקשה, צוותו של עו"ד ארז גילה לפתע בשרת המחשבים של קבוצת אור סיטי, מסמכי התאגדות של חברה אמריקאית בשם Or City USA Inc - חברה שאור לא מסרה נתונים אודותיה במצבת הנכסים שהגישה.

בהמשך גילו במשרדו של ארז כי אור מסרה בראיון ל"גלובס" מ-2014 כי "קניתי כבר בניין אחד, על רחוב 81 והסנטרל פארק". לפיכך ביקש ארז הבהרות - האם אור אכן קנתה בניין שכזה, האם נקנה באמצעות החברה האמריקאית, ואם כן - מה עלה בגורלו. ארז ביקש מבית המשפט אף לתת צו איסור דיספוזיציה בנכס.

"מבדיקה ראשונית שביצע הכונס הזמני וצוותו במסמכים הרבים המצויים בשרת של קבוצת החברות אור סיטי נדל"ן נמצאה תעודת התאגדות של חברה בשם Or City USA Inc", ציין ארז בבקשה. "אלא מאי? חברה זו אשר רשומה בארה"ב, אינה מופיעה בדוח, כמו גם חברות נוספות מקבוצת החברות אור סיטי נדל"ן אשר ניתן כנגדן צו פירוק זמני. חברה זו גם לא הופיעה בבקשה למתן צו הקפאת הליכים, והיא התגלתה לראשונה רק כעת", הוסיף ארז.

עוד ציין עו"ד ארז כי "בדוח אין זכר לא לבניין במנהטן ולא לחברת Or City USA Inc (אשר ייתכן שהחזיקה בנכס) ולא לכסף שהתקבל ממכירתו (אם נמכר). מדובר בהעלמת מידע המשקפת את התנהלותה של אור עד כה".

אור הגיבה כבר אתמול (ב') בערב לבקשה, באמצעות עורך דינה (התורן) אילן בומבך, ומסרה בין היתר כי לעו"ד ארז "אצה הדרך להגיש את הבקשה לבית המשפט", בטרם פנה אליה בשאלות. "אילו היה פונה אל אור", נכתב בתגובה, "היה נענה כי לאור או לחברת Or City USA לא היו כספים או נכסים מכל סוג שהוא במנהטן או בכלל".

אור הסבירה כי החברה אכן הוקמה לצורך רכישת הבניין במנהטן, אך המשא-ומתן לרכישתו של הבניין לא הבשיל, ובסופו של דבר הבניין לא נרכש.

אור אף הטיחה ביקורת קשה בעו"ד ארז, על כך שהגיש בקשה שהתשתית העובדתית לה היא ראיון עיתונאי עמה שבו נכלל מידע "שגוי מיסודו"; ואולם, מקור המידע באותו ראיון הוא ציטוט של דברי אור עצמה.

נדמה שאור טוענת כי הסתמכות על דבריה שלה, שמסרה בראיון, היא לא אחראית. עכשיו נותר לשופט איתן אורנשטיין רק להחליט למי הוא מאמין יותר: לענבל אור מהעיתון - או לענבל אור מהתצהיר שהוגש השבוע לבית המשפט.