איזה טראמפ נבחר לנשיאות?

מאז נבחר לנשיאות, עושה דונלד טראמפ מאמצים עילאיים כדי לשכנע שזה לא הוא. כלומר, שהטראמפ של הבחירות הוא לא האדם שייכנס בקרוב לבית הלבן. הוא מבקש, מפציר, שאנשים לא יחששו מטראמפ של הבחירות, כי האיש ההוא כבר לא קיים. מי שנבחר לנשיאות, מבטיח הנשיא הנבחר, הוא טראמפ, אבל חדש. חדיש. הוא כבר לא חושב שצריך להשליך לכלא את הילארי קלינטון, הוא כן חושב שביל, השקרן והנואף מהבחירות, הוא אדם חביב. ואובמה, הנשיא שלא שווה כלום, שהביא על העולם את עורפי הראשים - בשיחה קצרה טראמפ החדיש גילה שהנשיא המכהן הוא בעצם גם חכם וגם נחמד.

אדם אחר

אף אחד לא נופל מהכיסא כאשר נבחר ציבור משנה את עורו לאחר היבחרו. אבל השאלה היא של מידה. אם נבחר ציבור חוזר בו מעמדה או הבטחה שהשמיע במערכת הבחירות - או.קיי, אפשר לבלוע. אבל לא זה המקרה של טראמפ. כאן יש ניסיון של הנשיא הנבחר להציג את עצמו כאדם אחר משהיה במערכת הבחירות. וזה לא עניין אחד או שניים, זה לכל אורך הספקטרום המרכיב את הווייתו של טראמפ.

הבטחות רמייה

האם אפשר לחמוק מן המסקנה המתבקשת שטראמפ, על-פי עדותו שלו, נבחר בדרכי רמייה? שהוא הציג לציבור הבוחרים אדם שבעצם הוא וירטואלי? אני חושב על הגברים והנשים שהשתתפו במקהלות עליהן ניצח טראמפ במערכת הבחירות, ביניהן: "לכלוא את הילארי". עכשיו הם שומעים מטראמפ החדיש שהילארי מאד חכמה ונחמדה ושהוא לא רוצה להרע לה. מה הם חושבים? הלו, זה לא האדם בו בחרתי. הוא פשוט רימה אותי. וכך גם לגבי הגדר על גבול מכסיקו ועוד כמעט כל ההבטחות שהובילו את טראמפ של הבחירות למעמד טראמפ של הנשיאות.

מצג-שווא

זו הדמוקרטיה. באמת? האם אין כאן "מצג-שווא" במשמעותו המשפטית? האם אין זו גניבת דעת במשמעותה הציבורית-חברתית? ההגדרה של מצג שווא היא "התנהגות חסרת תום-לב... העשויה להקים עילה לביטול החוזה, במקרים של טעות והטעיה". ביטול חוזה. האם הבחירות אינן מעין חוזה בין הבוחר לנבחר, בו מתחייב המועמד לנהוג ביושר, או לפחות לא בחוסר יושר?

משטר של מאחזי עיניים

מכל מקום, זו אינה דמוקרטיה כאשר אדם נבחר לתפקיד על בסיס טענות ומצג-שווא. זו פשוט רמאות, אחיזת עיניים. והיא קיימת גם אצלנו. והייתי מצפה שמישהו יפנה זאת לבדיקת בית המשפט העליון, כדי להחזיר לעצמנו משטר דמוקרטי אמיתי, ולא שלטון של מאחזי עיניים.