דוח אמון
2019
הנקראות ביותר

שוב: שופט בלם צו של טראמפ להגבלת נוסעים מוסלמיים

בית משפט פדרלי בהוואי קבע כי הצו החדש, שעמד להיכנס לתוקף היום, נועד להפלות לרעה מוסלמים, כמו הצו הנשיאותי הקודם, שהוקפא אף הוא ■ טראמפ מגיב בזעם: "הפסיקה גורמת לנו להיראות חלשים"

דונלד טראמפ גירוש מוסלמים (צילום: רויטרס)
דונלד טראמפ גירוש מוסלמים (צילום: רויטרס)

מערכת המשפט בארה"ב מוסיפה לתקוע מקלות בגלגלי האג'נדה של ממשל טראמפ. אמש (ד'), בפעם השנייה בתוך קצת יותר מחודש, בלם שופט פדרלי צו נשיאותי חדש להגבלת כניסתם של נוסעים ומהגרים ממדינות מוסלמיות לארה"ב. הפסיקה חלה על כל 50 המדינות והיא גונזת למעשה את הצו עד שיקבע בית המשפט אחרת. התהליך המשפטי עלול להימשך חודשים, ובמהלכם מנוע הממשל מנקיטת צעדים נגד נוסעים מוסלמיים בקבוצות שמוגדרות בצו.

הצו הזה אינו אלא "גרסה מרוככת" של צו קודם להגבלת כניסתם של מוסלמים, כפי שהודה אמש דונלד טראמפ עצמו. הצו הקודם נתקל בחסם משפטי בבית פדרלי בסיאטל, במדינת בוושינגטון, ב-4 בפברואר.

הצו הנשיאותי החדש נבלם בבית המשפט הפדרלי בהונולולו, הוואי, כמה שעות לפני שעמד להיכנס לתוקף. בצו מניעה זמני קבע השופט, דריק ווטסון, שמונה לתפקידו ע"י הנשיא הקודם, ברק אובמה: "כל משקיף סביר, אובייקטיבי, שבדק את הקשר האירועים (שקדמו לצו הנשיאותי החדש), את ההתבטאויות הפומביות (של פקידי ממשל בסמוך לפרסום הצו) ואת השתלשלות העניינים שקדמה לפרסומו, יגיע למסקנה שמטרת הצו הזה הייתה להפלות לרעה (בני) דת ספציפית".

"נאבק בפסיקה הנוראה הזו"

נשיא ארה"ב הביע לפנות בוקר זעם ותסכול על החלטת בית המשפט. "הפסיקה הזו גורמת לנו להיראות חלשים", הוא הכריז בעצרת של אוהדיו בנשוויל, טנסי. "...אנו נאבק בפסיקה הנוראה הזו. אנו נלך עם התיק הזה ככל שיידרש, אפילו לבית המשפט העליון, ואנו נזכה". הוא רמז שהשופט פעל ממניעים פוליטיים.

ביקורת חריפה במיוחד מתח השופט על טיעון הממשל, כי איסור הכניסה לארה"ב שכלול בצו הנשיאותי אינו חל על כל המוסלמים ברחבי תבל (אלא רק על נושאי דרכונים של שש מדינות מוסלמיות) ולפיכך אי אפשר לקבוע שהוא נועד להפלות מוסלמים. "חוסר ההגיון בטיעוני הממשל ממש מוחשי", אמר השופט. "הרעיון שמישהו יכול להפגין עוינות נגד קבוצת אנשים מסוימת רק באמצעות נקיטת צעדים נגד כולם הוא רעיון עם פגם בסיסי".

ממשל טראמפ החליט לחבר צו חדש להגבלת כניסתם של מוסלמים במאמץ לעקר תביעות משפטיות נגד הצו הקודם, שחולל כאוס בנמלי-תעופה בארה"ב ומחוצה לה והצית הפגנות המוניות בנמלי-תעופה מרכזיים ובערים גדולות. הצו הקודם אסר מתן אשרות לאזרחים משבע מדינות מוסלמיות - לוב, תימן, עיראק, איראן, סומליה, סוריה וסודאן - והטיל איסור ללא הגבלת זמן על קליטת פליטים מסוריה. המסמך פסל נושאי דרכונים של שבע המדינות האסורות גם אם היו ברשותם אשרות כניסה תקפות או היתרי שהיית קבע (גרין קארד). הצו הקודם קבע עוד, שפליטים נוצריים משבע המדינות ברשימה השחורה יקבלו עדיפות לכניסה בעתיד, קביעה שחשפה את הממשל לטענות שהוא מפלה לרעה מוסלמים, בהשוואה לנוצרים.

הבית הלבן ניסה לנכש את כל העשבים השוטים ופרסם גרסה מרוככת, שביטלה את איסור הכניסה שהוטל על מחזיקי אשרות וגרין קארדס, מחקה העדפות לנוצרים, קבעה שאיסור קליטת פליטים מסוריה יימשך רק 120 יום והסירה מדינה אחת - עיראק - מרשימת המדינות האסורות (על פי דרישת בגדאד).

אך התכסיס של טראמפ כשל. שש מדינות דמוקרטיות גדולות - קליפורניה, ניו-יורק, מסצ'וסטס, מרילנד, אורגון והאוואי - הגישו תביעות נגד הצו הנשיאותי המרוכך בבתי משפט פדרליים ודרשו להקפיא אותו בצווי מניעה זמניים. הצטרפו אליהן מלכ"רים וארגונים אחרים שדואגים לרווחת פליטים ומהגרים, וכן חברות טכנולוגיה. כך, למשל, לתביעה של האוואי הצטרפו כ-60 חברות טכנולוגיה, לרבות AIRBNB, ליפט וטריפ אדווייזר.

בכל התביעות נטען, כי הצו הנשיאותי החדש אינו אלא שיקוף של הצו הקודם עם כמה שינויים קוסמטיים, וששני הצווים נועדו למלא את הבטחתו המוצהרת של טראמפ במסע הבחירות שלו: להפסיק קליטת מהגרים מוסלמיים. כל התובעים הדגישו, שהצהרות פומביות של טראמפ ובכירים בממשלו מוכיחות שהצו נושא אופי אנטי-מוסלמי טהור.

בית המשפט בהאוואי היה הראשון שחסם את הצו החדש. השופט ווטסון דחה על הסף את טיעון פרקליטי הממשל שלהתבטאויות של הנשיא ועוזריו אין כל נגיעה לצו. "האם אתם אומרים לנו לעצום את העיניים ולהתעלם משרשרת ההצהרות שקדמה לפרסום הצו הנשיאותי"? - אמר השופט. "... סקירת רקע ההתפתחויות שקדמו לצו מראה בבירור מדוע הממשל מעדיף להתמקד בטקסט של הצו החדש ולא בהקשר שלו. הרקורד שמונח לפני בית המשפט נושא אופי ייחודי. יש בו ראיות משמעותיות, שאינן ניתנות להפרכה, שעוינות דתית הייתה המניע לניסוח הצו הנשיאותי החדש ושל קודמו".

בין הראיות שאליהן כיוון השופט הייתה התבטאות של סטיוון מילר, יועץ בכיר בבית הלבן, שאמר כי הצו הנשיאותי החדש יניב "אותה תוצאה בסיסית שמתבקשת ממדיניות הממשל", ואמירתו של רודי ג'וליאני, ראש עיריית ניו-יורק לשעבר ומקורבו של טראמפ, שלפיה "הצו החדש הוא למעשה דלת אחורית לאיסור על כניסת מוסלמים".

נציגי משרד המשפטים, שמשמשים פרקליטי הממשל בתביעות השונות נגד הצו, טוענים כי הצו החדש נובע מצרכי ביטחון לאומי, שעליהם הצביע ברק אובמה כאשר פעל לנקוט הליכי סינון קפדניים יותר לנוסעים שמגיעים משש המדינות האסורות. "הצו החדש עושה צעד אחד מעבר לצעדי הממשל הקודם אך הוא מושתת על אותו בסיס", אמר אחד מפרקליטי הממשל.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא גלובלי ושוקי עולם?
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
הסיפורים הגדולים של היום
נדל"ן
גלובס טק
נתוני מסחר
שוק ההון
נתח שוק
דין וחשבון
הסיפורים הגדולים של השבוע
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
עקבו אחרינו ברשתות