החל הדיון בערעור אזריה: "אלפי ישראלים קוראים לזיכויו"

(עדכון) - ביה"ד הצבאי לערעורים דן בערעורו של החייל אלאור אזריה לביטול הרשעתו ולקיצור עונשו ■ סנגורו עו"ד שפטל יציג ראיות חדשות: "היה רצון לתפור תיק" ■ התביעה ערערה על קלות העונש: "הנאשם לא הביע חרטה"

הדיון בערעור של אלאור אזריה / צילום: אלון רון
הדיון בערעור של אלאור אזריה / צילום: אלון רון

שלב הדיון בערעורים של אלאור אזריה, שעליו נגזר עונש מאסר בפועל של שנה וחצי בגין הרשעתו בהריגה, נפתח הבוקר (ד') בבית הדין הצבאי לערעורים בקריה בתל-אביב.

אזריה הורשע בהריגתו של עבד אל-פתאח א-שריף, מחבל שהגיע עם חברו לבצע פיגוע דקירה בחברון ופצעו את אחד החיילים במקום, במארס 2016. סנגורו, עו"ד יורם שפטל, ערער על הרשעתו וכן על עונשו. גם התביעה הצבאית ערערה על קולת העונש, כהגדרתה.

בני משפחתו של החייל אמרו בפתח הדיון כי הם אופטימיים ומצפים לזיכוי מלא. עו"ד שפטל אמר כי הציבור הרחב תומך באזריה, שכלל לא היה צריך לעמוד לדין. "אנחנו אמנם שני סנגורים, אבל איתנו אלפי תומכים מישראל שקוראים לזיכויו. משפטו של המערער הוא יוצא דופן באופן קיצוני. עצם העמדתו לדין עומדת בניגוד מוחלט לנהלי העמדה לדין של חייל במהלך פעילות צבאית, כי אם כן הצבא לא היה יכול להתקיים", טען בפתח הדיון.

"בשל כך", אמר סנגורו של אזריה, "ביקשנו הבאת 17 ראיות לתיק של מקרים של ירי שהביא להרג גם של בלתי מעורבים". לדברים אלה הוא הביא דוגמאות של ירי שגרם להרג בלתי מעורבים שהפרקליטות החליטה לא להעמיד לדין, ואף הדגיש כי גם בערעור השופטים קיבלו החלטה זהה. לגבי אחד המקרים אמר השופט צבי סגל כי באירוע בוצע נוהל מעצר חשוד, ונקבע כי הייתה תחושת סכנת חיים סובייקטיבית.

הדיון מתקיים בפני הרכב של 5 שופטים שנקבע על-ידי נשיא בית הדין הצבאי לערעורים בקריה, אלוף דורון פיילס. בראש ההרכב יעמוד פיילס ולצידו שני שופטים מקצועיים: השופט (בדימוס) צבי סגל מבית המשפט המחוזי ירושלים; והשופט יגאל פליטמן, נשיא בית הדין הארצי לעבודה. יחד איתם בהרכב יישבו שני קצינים בכירים: אלוף (במיל') אייל אייזנברג, מפקד פיקוד העורף לשעבר; ותא"ל (במיל') אבי פלד, שפיקד בעבר על חטיבת גולני.

עו"ד שפטל ביקש עיכוב ביצוע לעונש המאסר עד לסיום הדיון בערעור. בית הדין הצבאי בקריה קיבל את בקשתו, ואזריה שוהה במעצר פתוח בבסיס צבאי. שפטל גם ביקש להוסיף ראיות בתיק ולהתחיל את שלב הטענות בשני הערערים שהוגשו בפני בית המשפט.

אזריה ערער, כאמור, גם על עצם הרשעתו בהריגה ובהתנהגות שאינה הולמת. לטענת עו"ד שפטל, חקירת מצ"ח התנהלה בצורה לקויה ומטרת החקירה הייתה להגיע לכדי הגשת כתב אישום בכל מחיר. "בין חקירה הנגועה ב'ראיית מנהרה', לבין חקירה שמטרתה חקר האמת, אין ולא כלום, ופירותיה הבאושים של חקירה מסוג זה מקשים גם על ערכאה שיפוטית כלשהי, לתת פסק דין שיסודו בעובדות אמת".

הוא הוסיף כי הסיבה שבמצ"ח היו להוטים להגיע בכל מחיר לכתב אישום נובעת מהעובדה ששעות ספורות לאחר הירי, שר הביטחון משה יעלון והרמטכ"ל גדי איזנקוט הוקיעו את אזריה בפומבי. לאחר אמירות אלה, על-פי עו"ד שפטל, המערכת התבקשה ליישר קו עם הביקורת כלפי אזריה.

"הוקעתו הפומבית של המערער, על-ידי שר הביטחון והרמטכ"ל, חייבת הייתה להביא לעיוות גמור של התחקיר המבצעי וממצאיו. המערער אף לא זומן לקחת חלק בתחקיר זה. לאחר מכן, בכדי לכוון לרצון הקודקוד, מטרת החקירה הייתה אחת; ליצור תשתית ראייתית מפלילה, גם באמצעות 'תפירת תיק' בתפרים גסים במיוחד", כתב.

עוד טען עו"ד שפטל כי עדותו של מפקד הפלוגה רס"ן תום נעמן גם כן שקרית,והסתמכות עליה בהכרעת הדין הייתה שגויה. "אין בנמצא ראיות חפציות - קרי: סרטונים - הסותרים אותה, אך ניתן להוכיח את היותה שקרית באופן שאינו משתמע לשתי פנים", נכתב בערעור.

עו"ד שפטל הזכיר כי היו שינויים בגירסאות שהציג נעמן. על-פי גרסתו הראשונה, הוא טען כי אזריה ענה לו שירה כי ראה את המחבל זז, וחזר על כך כמה פעמים במהלך חקירתו הראשונה במצ"ח. רק לאחר מכן נוסף המשפט שגם נעמן העיד עליו: "הוא דקר חבר שלי, מגיע לו למות".

לטענת שפטל, "תשובותיו הראשונות של נעמן לגבי הסברו של אזריה לסיבת הירי במחבל מבטלות מיד בתחילת החקירה את מטרתה, שהיא הפללתו אזריה. זאת, בכדי לרצות את יעלון ואיזנקוט, שזמן קצר קודם לכן הדביקו על המערער אות-קין של רוצח מתבהם שסרח". לטענתו בערעור, בשלב מאוחר יותר נוספו לעדותו של נעמן חלק נוסף כדי לרצות את שר הביטחון לשעבר יעלון ואת הרמטכ"ל איזנקוט.

בין היתר, התייחס עו"ד שפטל לעדותו של אחד העדים, רב"ט מ', שהעיד "עדות שקרית". לפי הערעור, בעדותו טען רב"ט מ' כי אזריה אמר לאחר הירי שהגיע למחבל למות. לדברי עו"ד שפטל, מחקירתו הנגדית של העד עולה כי הופעל עליו לחץ בעת החקירה, וכי הוא היה מבולבל. בערעור תקף עו"ד שפטל גם את הכרעת הדין, וטען כי יש בה טעויות רבות ומחדלים. בנוסף ציין הסנגור כי גם השופטים לקו ב"ראיית מנהרה", ולא רק חקירת מצ"ח, מתוך רצון להביא להרשעתו של אזריה.

ערעור התביעה: העונש אינו מתיישב עם הכרעת הדין

מנגד, התביעה הגישה כאמור ערעור על קלות העונש שנגזר על אזריה. התביעה טענה בערעורה כי מדובר בעונש קל לעומת הכרעת הדין החד-משמעית והחריפה שפסקו השופטים פה-אחד, ולעומת תקדימי עבר שהוצגו בפניהם.

"בית הדין התבסס בגזר הדין על תקדימים אלה, קבע כי עניינו של אזריה חמור מהם, וחרף זאת קבע מתחם ענישה ששני צדדיו חורגים לקולא מן המתחייב לאור התקדימים", נכתב בערעור.

עוד טענה התביעה בערעור כי העונש המינימלי צריך לעמוד על שנתיים וחצי מאסר, כפי שסבר שופט המיעוט בגזר הדין, או לשוב למתחם הענישה שביקשה מלכתחילה, 3-5 שנות מאסר.

טענה נוספת שהעלתה התביעה הצבאית בערעורה היא כי הותרת העונש על כנו עלולה להתפרש כרף ענישה חדש ונמוך מזה שהיה מקובל עד כה בעבירות הריגה. "בהכרעת הדין, העביר בית הדין מסר נחרץ וברור באשר לקדושת החיים ולערך טוהר הנשק, והדגיש כי קיפוח חיי אדם שלא לצורך, אף אם מדובר במחבל - בלתי חוקי, פסול מסורית ומנוגד לערכי צה"ל . בית הדין שגה בגזר הדין בכך שנמנע מלהוציא את קביעותיו החשובות מן הכוח אל הפועל, בגזירת עונש מקל, שאינו מתיישב עם הקביעות הערכיות בהכרעת הדין", נכתב.

עוד נכתב כי להחלטה על הגשת הערעור תרמה העובדה שאזריה הגיש ערעור. לדברי התביעה, העובדה שהוגש ערעור בנושא, והנאשם לא התנצל ולא הביע חרטה, מוסיפה מבחינתם משקל גם להחלטה לערער.

כמקובל בהליכי ערעור, תחילה ישמעו בפני ההרכב נימוקי ההגנה בערעורם ולאחר מכן נימוקי התביעה. בנוסף לכך הגיש עו"ד שפטל בפני בית הדין לערעורים בקשה להוסיף ראיות חדשות לתיק, וככל הנראה יתקיים דיון גם בבקשתו לאחר שהרכב השופטים ישמע את שני הצדדים בנושא לפני שיכריע בבקשה.

אחת הראיות המדוברת היא הודעת הדואר האלקטרוני ששלחו סנגוריו הקודמים של אזריה, עורכי הדין אילן כץ ואייל בסרגליק, ובה הודיעו לו כי הפרקליט הצבאי הראשי נפגש איתם ועדכן אותם כי התביעה תגיש ערעור אך ורק אם אזריה יערער.

"הודעת הערעור הוגשה מן המניעים הפסולים והנפסדים ביותר. הערעור הוגש לא מן הנימוקים הכתובים בו, אלא אך ורק משום שנכשל הלחץ הבלתי מתון שהופעל על המערער, באמצעות סנגוריו הקודמים, שלא להגיש ערעור על הרשעתו, לחץ נפסד שנכשל".