"התנהלות הכנ"ר האן בפרשת סגירת רשות השידור - ביזיון"

סגירת רשות השידור ופיטורי עובדיה מהרגע להרגע זוכים להסבר פורמלי מצד מקורבי הכנ"ר, לפיו הוא רק יישם את הוראות החוק ■ אולם עורכי דין מתחום הפירוקים טוענים: "גם כשמיישמים את הוראות החוק, יש דרך אנושית לעשות זאת"

דוד האן הכנ"ר / צילום:איל יצהר
דוד האן הכנ"ר / צילום:איל יצהר

אתמול (ד') בשעות הצהריים המוקדמות הגיש כונס הנכסים הרשמי (הכנ"ר) לבית המשפט המחוזי בירושלים הודעה שכותרתה: "דיווח על צמצום מתכונת שידורי רשות השידור". מאחורי הכותרת הטכנית-משהו עמדו הרבה דמעות של עובדי הרשות שקיבלו מהכנ"ר, פרופ' דוד האן, יום קודם "הודעת-פתע" על פיטוריהם מעכשיו לעכשיו.

האן, המשמש כמפרק רשות השידור, מסר לעובדים את ההודעה, לאחר שהתקבלה בכנסת ההחלטה כי תאגיד השידור הציבורי החדש יחל בשידוריו ב-15 במאי. רגע אחרי ההודעה, נאלצו עובדי רשות השידור להודיע בשידור חי על כך שזו הפעם האחרונה שהם מגישים את מהדורת "מבט" של הערוץ הראשון אחרי 49 שנה, וכן את שידורי הרדיו של רשת ב' ועוד. והם עשו זאת בדמעות.

אופן ההודעה על סגירת השידורים עוררה ביקורת רבה כלפי הכנ"ר. העובדה שההוראה על החשכת המסך ניתנה כשעה וחצי לפני מהדורת "מבט" נתפסה כצעד אגרסיבי ולא ראוי, שמנע מהעובדים להיערך. האן בתגובה שיגר לעובדים מכתב - מעין התנצלות, ללא התנצלות - שבו הסביר כי הוא נדרש למלא את הוראות החוק שעבר בכנסת ואת לוח הזמנים שהחוק הכתיב.

הכונס הסביר כי כיוון שעל-פי החוק התאגיד יתחיל לשדר ביום שני בשבוע הבא, עלה הצורך להעביר בצורה מסודרת ובמהירות את שרביט השידור הציבורי לתאגיד השידור הישראלי. "בשל כך, ומכיוון שנותרו לתאגיד 3 ימי עבודה בלבד לשם היערכות עם עובדי הרשות שעוברים לתאגיד להמשך השידור הציבורי, עקב פניית תאגיד השידור הישראלי ופניות ועדת הכנסת העוסקות בנושא, נעניתי בלב כבד, אך משיקולי אחריות מקצועית ותפעולית, לבקשה להעברת העובדים אל התאגיד היום", כתב האן.

עוד הוא הוסיף כי "לא קלה היא סגירת שידורי רשות השידור, קשה היא הפרידה, כואב הוא הסוף, אך זו מצוות המחוקק, ועלינו לקבלה בהתאם".

אולם, מכתב של הכנ"ר לא שכנע את כולם. גם ביממה שלאחר שיגורו, ושעות ספורות לאחר שמליאת הכנסת אישרה (לפנות בוקר) באופן סופי את התיקון לחוק השידור הציבורי, הביקורת כלפי האן לא שוככת. אלה שהביקורת הפעם לא מגיעה מקרב המפוטרים או מגורמי תקשורת שהזדעזעו ממהלך הפיטורים החד. הפעם המבקרים הם עורכי דין, לצידם עבד האן צמוד בשנות כהונתו ככנ"ר - עורכי דין מובילים מתחום הבראת החברות והפירוקים.

האן, מסבירים בסביבתו, רק יישם את הוראות החוק. הוא לא זה שקיבל את ההחלטה לגבי מועד תחילת השידורים של התאגיד החדש שהוקם, וכל פעולותיו נעשו לטובת מערך השידור הציבורי. ההסבר הזה לא משכנע את מבקריו. לדעת המבקרים, גם כאשר מיישמים את הוראות החוק, יש דרך אנושית לעשות זאת, אך חשוב מכך - דרך שקופה ובהתאם לכללי ההליך התקין.

"מה שקרה פה זה פשוט ביזיון. המערכת הזאת מתנהלת בצורה מושחתת, בלי שקיפות ובלי הליך תקין", אומר ל"גלובס" עורך דין ותיק מתחום הפירוקים, שסבור כי האן הפר את כל הכללים המוכרים לניהול הליך פירוק. "החוק שממנה גורם ציבורי, כמו הכנ"ר, להיות מפרק של רשות השידור נועד לבצע את התהליך בצורה ציבורית ושקופה, כמו שמפרקים חברה, וזה לא מה שקרה כאן. הכול נעשה במחשכים".

עוד מוסיף אותו מפרק כי נדמה שהאן משמש כבובה על חוט, ולא פועל על-פי שיקול דעתו בהליך הפירוק, כפי שהוא אמור לעשות. "לכאורה העבירו את קבלת ההחלטות מגוף שלטוני אחד לגוף שלטוני אחר - אבל נראה כאילו מקבלי ההחלטה הקודמים עדיין מושכים בחוטים. כולם בשוק עושים פרצופי גועל על התהליך הזה", הוא אומר.

עו"ד נוסף מסכים: "נראה כי הכנ"ר פועל מטעם הממשלה. אין פה מנהל עצמאי שמקבל החלטות. יש פה יד ארוכה. זרוע ביצוע. זו שחיתות. אני לא חושב שהכנ"ר מקבל כסף ממישהו, אבל זה מוזר שהוא שומע בקשות/הוראות שלטוניות ופשוט מבצע אותן, בלי בחינה ובדיקה אמיתית של הדברים.

"כשממנים בעל תפקיד לניהול הרשות, הכוונה היא לקחת את זה מהמנהל הקודם - מהממשלה - ולהעביר לגורם אובייקטיבי שייבחן את המשך הדרך. במקרה הזה, זה נראה כאילו הכנ"ר מקבל את ההוראות מאותו מקום שנתן את ההוראות קודם. כאילו לא גורם אובייקטיבי מנהל פה, אלה הממשלה עדיין מושכת בחוטים. זה נראה כמו כיסוי עיניים".-

החלטות שרירותיות

עורך דין נוסף מתחום הפירוקים מוסיף כי "מדובר פה באוסף של החלטות שרירותיות ושלטוניות, שנעשות בלי התייחסות ציבורית ובלי שום דיון. אין פה שום פעילות של פירוק מסודר, של עבודת מפרק, כמו שעושים הסדר נושים בדרך-כלל. הבעיות התחילו בבחירת עורכי הדין שמלווים את ההליך, שהם 'חברים של', דרך העסקת העובדים, צורת הפעילות של העובדים והחוזים שנפתחים ונסגרים כל הזמן, ונגמר בדרך הפיטורים המבישה וסגירת השידורים מעכשיו לעכשיו".

בכיר נוסף מתחום חדלות הפירעון מזועזע אף הוא מהדרך בה צעד הכנ"ר בתיק רשות השידור - בפן האנושי ובפן המשפטי. לדבריו, "כל המהלך של הפיטורים מריח רע. הדרך הנאותה לפיטורי עובדים בכל הליך פירוק הוא לבקש אישור לפיטורים מבית המשפט. אני מבין שהכנ"ר לא קיבל אישור כזה מראש. הוא שלח הודעה על הפסקת הפעילות לעובדים, ויום אחרי הוא 'עדכן' את בית המשפט.

"בית המשפט זה לא חותמת גומי. המפרק כפוף לבית המשפט. יש בעל בית - וזה בית המשפט. נראה שהכנ"ר שכח את זה. הוא שכח שבית המשפט אמור לאשר את הפיטורים? אין חיה כזאת לפטר עובדים בלי אישור בית המשפט. זה מוזר מאוד. מה יקרה אם בית המשפט לא יאשר את הפיטורים? יחזירו את העובדים? הנזק כבר נעשה. זו תקלה חמורה".

"מילוי חובה כדין"

הכנ"ר, כמפרק רשות השידור, מסר בתגובה: "הליך פירוק רשות השידור התנהל במשך 3 שנים, כשלנגד עיני המפרק מילוי החובה שהוטלה עליו בדין - לקיים שידור ציבורי עד להעברת המקל לתאגיד השידור הישראלי. ההליך נוהל תוך הרגישות המתחייבת כלפי ציבור העובדים והפקת שידור ערכי ואיכותי לאורך כל הדרך".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא נתח שוק וצרכנות?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988