טראמפ הפר את התיקון הראשון לחוקה כשחסם את מבקריו בטוויטר

בית משפט פדרלי לערעורים קבע השבוע כי נשיא ארה"ב הפר את התיקון הראשון לחוקת המדינה כשחסם את מי שביקר אותו ברשת טוויטר • אחרי הפסיקה, חברת בית הנבחרים אלכסנדריה אוקסיו-קורטז נתבעה גם היא בשתי תביעות על השתקה

נשיא ארה"ב דונלד טראמפ / צילום: shutterstock
נשיא ארה"ב דונלד טראמפ / צילום: shutterstock

הנשיא דונלד טראמפ הפר את התיקון הראשון לחוקת ארה"ב כשחסם את מבקריו בטוויטר - כך קבע השבוע בית משפט פדרלי לערעורים, שדחה את עתירת הבית הלבן לבטל את החלטתה של ערכאה נמוכה יותר.

לאחר פסיקת בית המשפט על הנשיא, הוגשו גם שתי תביעות אזרחיות נגד נציגת בית הנבחרים הדמוקרטית אלכסנדריה אוקסיו-קורטז, בטענה כי חסמה משתמשים.

אלכסנדריה אוקאסיו־קורטס / צילום: רויטרס - David Dee Delgado
 אלכסנדריה אוקאסיו־קורטס / צילום: רויטרס - David Dee Delgado

אחד מהתובעים הוא ג'ואי סאלאדינו, היוטיובר הראשון שירוץ לנשיאות ארה"ב כמועמד מטעם עצמו. בציוץ בו חשף את כתב התביעה, תהה סאלאדינו אם התביעה תתקבל כפי שהתקבלה התביעה נגד הנשיא.

ב-2017 הוגשה תביעה משפטית מצדם של כמה משתמשי טוויטר שנחסמו בידי @realDonaldTrump, חשבון הטוויטר של הנשיא האמריקאי, ושיוצגו בידי Knight First Amendment Institute (ארגון שפועל לקידום חופש הביטוי והעיתונות) באוניברסיטת קולומביה. בתביעה נטען כי הופרו זכויותיהם החוקתיות של התובעים לנהל דו-שיח עם פקידים במרחב ציבורי.

הוויכוח התפתח לדיון בסוגיה האם חשבון הטוויטר של טראמפ, שאותו הוא הפעיל עוד לפני שהפך לנשיא, עדיין נחשב לחשבון פרטי או לחשבון רשמי, והאם העיצוב של טוויטר יצר "פורום ציבורי" לצורך ניהול שיח. הערכאה הנמוכה יותר קבעה אשתקד כי טראמפ השתמש בחשבון באופן רשמי, וכי חסימת משתמשים הייתה בבחינת הגבלה ממשלתית של חופש הדיבור בניגוד לחוקה.

הבית הלבן ערער על פסיקה זו, אך בית המשפט לערעורים קבע כי פסיקת הערכאה הנמוכה יותר הייתה הולמת. בהחלטת בית המשפט לערעורים נאמר כי החשבון "מתאפיין בכל הסממנים של חשבון רשמי שמנוהל בידי המדינה". במילים ברורות הצהיר בית המשפט כי הראיות מוכיחות "מעורבות ממשלתית משמעותית וכוללת".

פסיקת בית המשפט הייתה מצומצמת במידה מסוימת, והוא לא פסק בה בסוגיה האם חשבון מדיה חברתית פרטי של נושא משרה ממשלתית כפוף לפסיקה, או האם באופן כללי צריכות חברות מדיה חברתית לנהל את הפלטפורמות שלהן בהתאם לתיקון הראשון של החוקה. עם זאת, בית המשפט קבע כי חשבון מדיה חברתית שמשמש לצרכים רשמיים חייב להיות פתוח לדיאלוג.

"ביישוב הערעור הזה", כתב בית המשפט בסוף פסיקתו, "אנו מזכירים לצדדים ולציבור שאם לתיקון הראשון יש משמעות כלשהי, הרי שמשמעות זו היא שהתגובה הטובה ביותר לשיח, שמעורר הסתייגויות בסוגיות שנוגעות לציבור, היא יותר שיח, ולא פחות שיח".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא גלובלי ושוקי עולם?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988