עשרות דיירים במגדלי ת"א דרשו פיצוי. ועדת הערר חשבה אחרת

הדיירים טענו כי פרויקט EAST שייבנה במגרש סמוך יפגע בערך דירותיהם, בשל קרבתו לרבי הקומות • ועדת הערר של מחוז תל אביב דחתה את בקשתם וקבעה כי "הבינוי המוצע מתאים לסביבתו"

פרויקט מגדלי תל אביב / צילום: כדיה לוי, גלובס
פרויקט מגדלי תל אביב / צילום: כדיה לוי, גלובס

נדחתה תביעת ירידת ערך שהגישה קבוצת דיירים שמתגוררים במגדלי תל אביב שבמזרח העיר נגד בעלי קרקע סמוכה. מדובר בקרקע שעליה יוקם פרויקט המשרדים והמגורים EAST של קבוצת סופרין, הרבוע הכחול נדל"ן ושותפיהם. יצוין כי התביעה לא הוגשה נגד יזמי EAST, כי אם מול בעלי הקרקע לשעבר, שגם יזמו וקידמו את תוכנית הבנייה בקרקע ששמה "תוכנית מגדלי מוטורלה".

התוכנית אושרה ב-2015, והיא ממוקמת ברחוב תוצרת הארץ, ממערב למגדלי תל אביב. במסגרתה יוקמו שני מגדלי מגורים בני 40 קומות ומבנה משרדים נוסף בן שבע קומות. מי שנראה כי לא מרוצים במיוחד מהתוכנית הם 31 דיירים במגדל D הצפון מערבי של מגדלי תל אביב, שגובהו 36 קומות. בעלי הדירות טענו בתביעה שהגישו לוועדה המקומית תל אביב, כי שווי הדירות שלהם ירד בעקבות הפגיעה בנוף שנשקף מהן, הצללתן וכן בפגיעה בפרטיות שתגרם להם מהמגדלים הסמוכים, שיהיו גבוהים יותר.

הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה תל אביב דחתה את תביעתם, והם עררו על החלטתה באמצעות עו"ד גיל וירניק בפני ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבנייה תל אביב, בראשות עו"ד שרון טל.

בין היתר עלתה בערר שאלת המונח החוקי "מקרקעין גובלים", שהם תנאי הכרחי לכך שבעל הנכס הנפגע יוכל לתבוע פיצויים על ירידת ערך. דיירי מגדל D טענו, כי המגדל גובל בחלקה של פרויקט מגדלי מוטורולה. מנגד טענו באי כוחה של הועדה המקומית עו"ד עמי פזטל ושל בעלי הקרקע, עוה"ד עופר טויסטר ועידן בן-עמי, ממשרד עו"ד עופר טויסטר כי עניין החלקות אינו רלוונטי, וכי השאלה האמיתית היא, האם הנכסים גובלים דה פקטו. לטענתם, מאחר שבין מגדל D למגדלים החדשים יוקם מבנה המשרדים, אזי לא צריך לראות בהם כגובלים. עוה"ד פזטל וטויסטר ובן עמי הדגישו עוד כי בין המגדל בו גרים דיירי מגדלי תל אביב, לבין גבולה של תוכנית מוטורולה ניצב בניין המשרדים, שהוקם מכוח תכנית מגדלי תל אביב, המאפשרת הגבהתו עד לגובה של אחת עשרה קומות. לפיכך, לטענתם, מקרקעי העוררים אינם גובלים בתחום תכנית מוטורולה.

עו"ד עופר טויסטר  / צילום: יח"צ
 עו"ד עופר טויסטר / צילום: יח"צ

ועדת הערר המחוזית בראשות עו"ד שרון טל, בדקה את הפסיקות בסוגיה וציטטה פסיקות, מהן נובע כי מקרה של מקרקעין גובלים מחייב השקה פיזית בין הפרויקטים. עוד קבעה, כי העוררים לא הוכיחו את טענותיהם הנוספות חירידת הערך הצפויה לנכסים לנכסיהם. "כל האזור שבין רחוב נחלת יצחק ודרך השלום מיועד לבינוי מגדלים עם זכויות בנייה גבוהות, וזאת משום קרבתו לתחנת הרכבת ולכבישים ראשיים", כתבה הוועדה בהחלטתה. "התוכנית הנדונה נמצאת בלב אזור זה והתכנון המוצע בה תואם למדיניות העירייה והוועדה המחוזית.. הוועדה סבורה, כי הבינוי המוצע מתאים לסביבתו. בנוסף, התוכנית אף תשפר את איכות החיים בשכונה, מאחר והיא תביא לפינוי עסקים מטרדיים הנמצאים בתחומה; ייפתחו מעברים להולכי רגל וייווצר קישור ישיר בין רחובות נחלת יצחק ותוצרת הארץ, יתווסף שפ״פ (שטח פרטי פתוח) בגודל של כדונם אחד, שטחים נרחבים בזיקת הנאה לציבור ושטחי מסחר שכונתיים בקומת הקרקע של המגדלים, ויוקם מבנה ציבור חדש", נכתב בהחלטה, שכאמור דחתה את הבקשה לפיצויים.

יומן קורונה:
ניוזלטר יומי על כל מה שצריך לדעת
הרשמה
הרישום נכשל
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988