בית הדין של הליכוד קבע: פרסום מודעות בעיתון "הארץ" עבור חברי ליכוד מהווה חוסר תום לב

המריבות הפנימיות בתנועת הליכוד מעסיקות את הציבור ואת כלי התקשורת מזה שבועות ארוכים, וזה אך טבעי כאשר מדובר במפלגת השלטון מזה עשרות שנים.

אולם פסק דין פנימי של בית הדין לחוקה בנושא פנים-ליכודי, עם ויכוח על בחירות לסיעת הליכוד בהסתדרות, הגיע ל"מסקנת צד" חריגה: אם אנשי ליכוד פרסמו מודעת יידוע על הליך בחירות בעיתון הארץ, חזקה עליהם שעשו זאת בחוסר תום לב, כדי שחברי הליכוד לא יהיו מודעים להליך.

לדברי שופטי בית הדין של הליכוד, עצם העובדה שצדדים להליך פוליטי בתוך הליכוד פרסמו הודעה על קיומו של הליך בחירות ובחרו לעשות זאת באמצעות מודעה בעיתון "הארץ", עולה לכדי חוסר תום לב מצידם המבטלת את ההליך כולו.

"הליך הבחירות הפנים-ליכודי היה חפוז"

נושא העתירה הוא ביטול הליך שהתקיים לבחירת נציגים לוועידת סיעת הליכוד בהסתדרות ובנעמ"ת. ההליך התקיים ואושר בדצמבר 2019. העותרים, חברי ליכוד מוכרים ביניהם אלי נגר, מאיר גבאי, לאון בן מרגי ונוספים, טענו שהליך הבחירות הפנים-ליכודי היה חפוז ומנע מהם להיערך לבחירות.

רועי שרעבי, ראש סיעת הליכוד בהסתדרות, טען כי ההליך היה תקין, לפי הכללים, וכי המידע בנוגע להליך התפרסם באתר הליכוד ובשני עיתונים יומיים. גם היועץ המשפטי של הליכוד עו"ד אבי הלוי ומנכ"ל הליכוד צורי סיסו גיבו את שרעבי ואמרו שההליך היה תקין. בסוף ההליך, זכו חלק מן העותרים לפשרה וייצוג של 10% בגוף ההסתדרותי.

מנגד, נגר וגבאי לא התפשרו והמשיכו בהליכים נגד שרעבי, עד למתן פסק הדין של שופטי הליכוד: עו"ד מיכאל קליינר, עו"ד יצחק בם ועו"ד עמנואל ויזר. שניים מתוך שלושת שופטי הליכוד החליטו לקבל את העתירה וקבעו שהליך הבחירות הפנימי לסיעת ההסתדרות של הליכוד "לקה בחוסר סבירות קיצוני".

ומה הטעמים לחוסר הסבירות? חבר בית הדין עו"ד יצחק בם כותב כי "שרעבי וסיעת הליכוד בהסתדרות טענו שלוח הזמנים פורסם כדין. המודעה פורסמה כדי לצאת ידי חובה בעיתון ׳הארץ׳. עם כל הכבוד, פרסום בעיתון מרכזי של השמאל הקיצוני בישראל של מודעה שנועדה להגיע לחברי ליכוד, מעיד על חוסר תום לב של שרעבי והעדר רצון שלו שהמידע יגיד למי שצריכים לפעול על פיו".

בם מוסיף שסיבה נוספת לביטול ההליך היא כי "בפועל לא נערכו בחירות, אלא נקבעה רשימה מוסכמת. לא נערך הליך הצבעה", אולם בהחלטתו ברור שהפרסום בעיתון הארץ הנו העילה המרכזית.

גם עו"ד ויזר מציין את הפרסום בהארץ כסיבה: "במקום לפרסם את ההודעה על קיום בחירות בעיתוני סוף השבוע, בחרה ועדת הבחירות לעשות כן בעיתוני תחילת השבוע, שמידת החשיפה אליהם נמוכה. במאמר מוסגר יוער כי אחד העיתונים היה ׳הארץ׳ שיש יסוד סביר להניח שאינו בין העיתונים הנפוצים בקרב חברי הליכוד".

עו"ד קליינר נותר במיעוט וקבע שההליך היה תקין.