737: מחכים לפסיקה בעליון

בעוד מרבית החלטות ועדת רונן עלו לכותרות בהקשר של ההתנגדות להמלצות, כבשה החלטה 737, לבניית שכונות לצד המושבים, את מקומה בזכות החלטה משפטית. לפני שבועות אחדים פסק השופט ד"ר גבריאל קלינג, מביהמ"ש המחוזי בתל אביב, כי המינהל איננו יכול להאציל את סמכויותיו לאגודות השיתופיות המנהלות את המושבים.

קלינג התבקש על ידי חמישה מתושבי המושב בארותיים להצהיר על זכותם להשתתף בהגרלה של מגרשים במושב. כמו כן הוא התבקש לפסוק נגד החלטה 737, בכל הנוגע למתן שיקול בלעדי לאגודה השיתופית להקצות את המגרשים.

הפסיקה של קלינג תחייב את המינהל לחזור להוראות החלטה קודמת (612), לפיה הוקצו מגרשים במושבים בהתאם לקריטריונים אשר הוגדרו על ידי המינהל (כמו למשל החיוב להקצות את המגרש למי שהוא בן 18 לפחות). יחד עם זאת, מאחר שהפסיקה ניתנה בבית המשפט המחוזי, היא תחייב את המינהל רק בבארותיים.

יכול להיות שמושב בארותיים יעתור לבית המשפט העליון נגד ההחלטה. בינתיים צפוי בבתי המשפט תרחיש משעשע. קצת רקע: בחודשים האחרונים הצטברו בבתי המשפט עשרות בקשות נגד החלטה 737. עיקר הפניות מבוצעות על ידי בעלי בתים במושבים הרואים עצמם נפגעים מהחלטות האגודה השיתופית, לפיהן מחלקים את המגרשים. השורה התחתונה היא כמעט תמיד - גם לי מגיע מגרש.

מבול הפניות איננו מפתיע. באמצעות החלטה 737 נותן המינהל לבני המושבים מתנה. מגרש בהנחה של %25 לפחות ממחיר השוק. כל מי שחושב שנעשה לו עוול על ידי האגודה, והוא יכול להוכיח זאת, מצטייד בעורך דין ופונה לבית המשפט.

גם ההחלטה הקודמת של המינהל לחלוקת המגרשים (612) נדונה פעמים רבות בבתי המשפט. היא חשפה סכסוכים קשים בתוך המושבים, מריבות עתיקות יומין והרבה מאוד אמוציות.

אלא שיותר מכל היא חשפה את חוסר יכולתו של המינהל לפקח על חלוקת המגרשים לפי הקריטריונים אשר נקבעו בהחלטה. זאת למעשה היתה תמונת המצב כשהמינהל החליט לבטל את הקריטריונים, ובעצם להחליף את ההחלטה הישנה ב-737.

התרחיש המשעשע צפוי להתרחש כשיתקבלו שתי פסיקות חדשות בענינים של 737.

בשני המקרים מדובר בבקשות אשר הוגשו לערכאה המחוזית, נגד החלטת האגודה השיתופית של מושב בן שמן. בשניהם אמורה להתקבל פסיקה בקרוב, אלא שמקרה אחד נדון באולמו של קלינג, ומקרה שני באולמה של השופטת שרה סירוטה.

קלינג כבר אמר את דעתו בפסק הדין של בארותיים. סירוטה עדיין לא אמרה את דברה. מהלך הרוח בדיונים אשר נערכו בענין זה מתקבל הרושם, לפיו הפסיקה של סירוטה לא תעלה בקנה אחד עם פסיקתו של קלינג.

אם יתממש התרחיש, מתקבל הרושם כאילו לטוענים נגד 737 כדאי לבחור גם את השופט לפני שהם מגישים את הבקשה. לאלו אשר השיקול הזה יעמוד נגד עיניהם כדאי להזכיר, כי שופטת אחרת בבית המשפט המחוזי בתל אביב, רות שטרנברג אליעז, קבעה, כי האגודה תחליט מי יקבל מגרש ומי לא (בענין זיתן).

במינהל, אגב, מתייחסים לפסיקות באופן נקודתי. הם מכבדים את החלטות בתי המשפט, אולם מדגישים, כי לא התקבלה החלטה מחייבת. "אם תתקבל בבית המשפט העליון הלכה, נכבד אותה", הם מציינים. « «737: מחכים לפסיקה בעליון «ועדת רונן נתנה למושבים עוד שנה למימוש תוכניות ההרחבה, והמבוכה, לאור החלטות שיפוטיות שונות, עדיין קיימת בשטח