ראש לישכת עוה"ד, עו"ד דרור חוטר-ישי, טוען כי ח"כ אברהם
פורז וח"כים אחרים ביקשו את פירוקה של לישכת עוה"ד בעקבות
כללי האתיקה שהכניס חוטר-ישי, האוסרים על עורך דין שהוא
דירקטור בחברה ציבורית, לכהן כיועץ משפטי של אותה חברה,
וכן אוסרים על עו"ד שהוא חבר כנסת, לשמש כיועץ משפטי של
גוף המפוקח על ידי הכנסת.
חוטר-ישי העלה את הטענות בראיון לשבועון החרדי "יתד
נאמן", כפי שעולה מתמליל השיחה בינו לבין כתב העיתון, בני
רבינוביץ'.
לטענת חוטר-ישי, "בזמנו, אחרי שאני דאגתי להכניס כללים
אלה לדיני האתיקה של עורכי הדין והצלחתי להעביר את זה
במסגרת כללי האתיקה של הלישכה, זה עורר אי אילו אנשים
להיאבק נגד קיומה של הלישכה.
"אמרתי פעם, שלא זכור לי שח"כ פורז ביקש לפרק את הלישכה
לפני שהעברתי את הכללים האלו, אבל אחרי שעברו הכללים,
מטבע הדברים זה גרם לח"כים כאלה ואחרים, להפסיק לייצג
לקוחות רציניים שלהם.
"היתה לי תמיד בעייה עם הייצוג הזה, כי לא יכול להיות
שעורך דין שהוא חבר בגוף מפקח, ייצג גוף מפוקח. יש בזה
טעם לפגם, והתייפייפות כזו לא אהובה עלי, על דרך
ההמעטה... אני ער לכך שמבחינת הציבור, לא כל כך פשוט
להבהיר את נכונות מאבקנו ואף את ההכרח בהצלחתו, דווקא כדי
לשמור על המערכת המשפטית".
בהתייחסו למינוי שופטים, אמר חוטר-ישי, כי לפי תפיסת
עולמו, יש למנות שופטים ש"אינם רואים בשפיטה מעין תחליף
לרצון או לחסר בניהול ענייני המדינה. אנחנו צריכים למנות
שופטים שיחפשו בשפיטה אך ורק את נושא השפיטה, את עשיית
המשפט, איכות המשפט, משפט במועד...".
בהתייחסו לפרשת שר המשפטים לשעבר, עו"ד יעקב נאמן, התבטא
חוטר-ישי, כי לא היה מקום, "מזווית ראייה משפטית
עניינית", להחשדתו של נאמן בהקשר של מרטין בראון. לדברי
חוטר-ישי, "לצערי, הוא עשה מעשה נמהר, וגם היו לו כמה
התבטאויות מיותרות, בכך שהוא החליט לאפשר חקירה משטרתית
בנושא שמלכתחילה לא היה בסיס לחקירה, וגם לא היה יכול
לשמש נושא לחקירה ואסור לו שישמש בסיס לחקירה. מדינה שבה
נושא כזה משמש לחקירה, היא מדינת משטרה... זכותו וחובתו
של עורך דין, לייעץ ללקוחו מה שהוא מייעץ".
לדבריו, לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה, מיכאל בן-יאיר, "הודה
שאין בסיס לאשמה בנושא ההוא, נמסר להגשה נוסח של כתב
אישום שלדעתי הוא מקומם... באים ואומרים שבעקבות אותה
עתירה לבית המשפט העליון, נדרש נאמן להגיב מיד, תוך 24
שעות... ומישהו במשרד שלו הכין תגובה על פני 20 עמודים,
ובמסגרת התגובה שלו הוא כתב שדרעי מינה אותו לעמוד בראש
ועדה ציבורית בחודש יולי 92', כמדומני, כי אני מדבר מתוך
הזיכרון.
"והנה הם באים ואומרים לא כי, אלא זה היה ביולי 91', והוא
ניסה לרמות או להטעות כי יש לזה איזשהי משמעות שזה היה
ב-92 ולא ב-91'...דבר אחד צריך להיות ברור לכל אדם שעיניו
בראשו וטיפה של יושר אינטלקטואלי בליבו. טיפה ולא יותר.
לא יכול להיות שנאמן ישקר לגבי תאריך מינוי של ועדה
ציבורית שמופיע ברשומות".
«מאת הדס מגן
«דרור חוטר-ישי: לא היה מקום "מזווית ראייה משפטית" להחשדת
יעקב נאמן
«ראש לשכת עוה"ד: "פורז וח"כים אחרים ביקשו לפרק את לשכת
עוה"ד בשל חוקי אתיקה שהעברתי"
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
