ועדת האתיקה של הכנסת החליטה, כי אין לפסול את השתתפותם של ח"כים שהם חברי
מושבים וקיבוצים, בדיונים ובהצבעות של ועדת הכספים בהצעת החוק לעיגון ולרישום
זכויות החקלאים בקרקע.
עם זאת, נראה לוועדה בהחלטה שפירסמה היום (ד'), כי במקרים דומים בעתיד, מן
הראוי שח"כ המייצג ענף משקי, ועשויה לצמוח לו טובת הנאה אישית מתוצאות ההצבעה
בנושא זה, יצהיר על טובת הנאה זו, כדי שתהיה שקיפות מלאה.
לדעת הוועדה, הציבור הוא שישפוט אם חבר הכנסת פעל בעניין זה לטובת הציבור שהוא
מייצג, או לטובתו הפרטית.
החלטה זו התקבלה בעתירתם של הקשת הדמוקרטית המזרחית והתנועה לאיכות השלטון,
שהסתמכו בעיקר על פסק דין, שבו נפסלה החלטה של מועצת מקרקעי ישראל. זאת, עקב
העובדה, שבהצבעה השתתפו חברי קיבוצים ומושבים, שייצגו גם אינטרס אישי שלהם.
ועדת האתיקה מצאה, כי אין לעשות גזירה שווה בין מועצת המינהל לכנסת, מאחר שחבריה
אינם נבחרי ציבור סתם, אלא הם מחוקקים שאין לשלול את זכות היסוד שלהם לקחת
חלק בהליכי החקיקה.
הם מציינים, כי כללי האתיקה אמנם קובעים שכאשר מדובר בעניין אישי, חבר הכנסת
לא ישתתף בהצבעה בוועדה, שהייצוג בה הוא סיעתי, וניתן להחליפו בח"כ אחר. אך
אין באפשרותם לשלול את זכות הצבעתו במליאת הכנסת, גם כאשר מדובר בעניין אישי.
הוועדה מוסיפה, כי קבלת החלטה מצידה שתקבע, כי בנושא הנדון מדובר בעניין אישי,
ולא בעניין הנוגע לענף משקי שח"כ משתייך אליו, היא פתיחת פתח להעלאת טענות
נגד השתתפותם של ח"כים רבים בהצבעות ועדה בנושאים שונים. זאת, החל בהצעת חוק
משפחות ברוכות ילדים, דרך תעריפי מים, פטורים ממס, וכל נושא אחר שיש בו משום
השפעה לא רק על אזרחי המדינה או על מיגזר מסוים, אלא גם על חבר הכנסת באופן
אישי.
חבר ועדת הכספים, ח"כ ישראל כץ (ליכוד), שהיה אחד העותרים נגד השתתפותם בדיון,
טען בוועדה, כי הוא מוצג בעתירה, על לא עוול בכפו, כאינטרסנט שהמניע הבלעדי
והעיקרי שלו כאחד מיוזמי החוק, הוא אישי בלבד. הוא טען, כי לא יעלה על הדעת,
שמישהו חושב, שהגיש את הצעת החוק בגלל 30 הדונם שהוא והוריו מחזיקים במושב
מגוריו כפר אחים.
יו"ר ועדת הכספים, ח"כ אלי גולדשמידט (ישראל אחת), שגם הוא פנה לוועדת האתיקה
באותו עניין, ציין, שכחבר קיבוץ, פסל עצמו מלשבת בראש הישיבה, אף שלא היה חייב
לעשות כן, "בשביל מראית עין והתחושה הטובה, ובשביל שלא ירגישו שמישהו עושה
מחטפים".
הוא העביר את ניהול הדיון בנושא לח"כ שאין לו אינטרס כלשהו. עם זאת, טען בוועדה,
כי העותרים אינם עושים הבחנה בין כעסם על החוק לבין העניין האתי.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.