בית המשפט העליון קבע היום (ג'), כי הסכם העומד בניגוד ל"הסכם המשולש" בין המינהל, הסוכנות והאגודה השיתופית, הוא תקף למרות שהוא עשוי להיות לא בר-ביצוע.
השופטים אהרון ברק וטובה שטרסברג-כהן (בניגוד לדעתה של השופטת אילה פרוקצ'יה) קיבלו ערעור שהגיש חזקיה חיים ממושב גבעת יערים. הם קבעו, כי החוזה שנחתם בינו לבין אמו, המאפשר לו להתגורר בבית שבנחלה לאחר מותה, הוא תקף - למרות שהחוזה המשולש איננו מאפשר את פיצול הנחלה, אשר על-פי הסכם אחר הועברה מהאם לבן אחר - אליהו חיים.
שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, צבי כהן, קיבל את תביעתו של אליהו חיים וקבע, כי אליהו הוא בן ממשיך במשק במושב גבעת יערים, וכי ההסכם בין אחיו חזקיה לבין אמם - בטל. לאחר מות האם בשנת 1992, התעוררה מחלוקת בין האחים מיהו הבן הממשיך.
בית המשפט העליון קבע, בהסכמת שלושת השופטים, כי אכן אליהו הוא הבן הממשיך. עם זאת, קבע בית המשפט ברוב דעות, כי ההסכם שחתם חזקיהו עם האם, תקף למרות היותו מנוגד להסכם המשולש.
ברק אומר: "אדם יכול להתחייב למכור מה שאינו שלו, אך לא יהיה בכוחו להוציא התחייבות זאת מן הכוח אל הפועל. בנסיבות מעין אלה, החוזה יהיה תקף, והצד שכלפיו התחייבו להעביר את הזכות - יהיה זכאי לסעדים בשל הפרת חוזה (פרט לאכיפה)".
לפיכך קובע ברק, כי ההסכם איננו בטל. ברק עם זאת איננו נותן פיתרון להמשך הצעדים שיינקטו עלידי האחים, אבל מציע להם למצוא דרך להגיע להסדר מוסכם ברוח טובה, שכן הם חיים זה לצד זה.
את חזקיהו ייצגו עוה"ד משה ואורן באדר, ואת אליהו - עוה"ד
אופיר עוזרי ואהוד נהיר. (ע.א 1662/99).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
