הגבלה בלתי נחוצה

המשיבים, דיירים אחרים בבית המשותף, הגישו תביעה למפקח על בתים משותפים, המבקשת למנוע מהמערערים לפגוע ברכוש המשותף, ובכלל זאת למנוע מהם לעשות שימוש ייחודי בחצר הבית

המערערים מחזיקים בדירה המצויה בקומת קרקע של בית משותף ברחוב עמק רפאים בירושלים, ומפעילים בה ובחצר הסמוכה לה מסעדה. המערערים ביצעו עבודות הכשרה בחצר, לצורך התאמתה לייעודה.

המשיבים, דיירים אחרים בבית המשותף, הגישו תביעה למפקח על בתים משותפים, המבקשת למנוע מהמערערים לפגוע ברכוש המשותף, ובכלל זאת למנוע מהם לעשות שימוש ייחודי בחצר הבית. במסגרת סעד זמני שנתבקש ע"י המשיבים, אסר המפקח על המערערים מלבצע עבודות בנייה או הריסה בחצר הבית.

יחד עם זאת, דחה המפקח את בקשת המשיבים לאסור על המערערים לעשות שימוש ייחודי בחצר, לאור התרשמותו כי החצר הכוללת של הבית חולקה בפועל ל-5 חלקים, כשכל בעל יחידה עושה שימוש ייחודי "בחלק שלו".

בהגיע החורף ביקשו המערערים לקרות את החצר בקירוי זמני, בכדי לאפשר ליושבי המסעדה לשבת בחצר האמורה. המפקח דחה את הבקשה. על החלטה זו הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים, שקיבל את הערעור ונעתר לבקשת המערערים.

בהתייחס לאיסור שאסר המפקח קבעו שופטי בית המשפט המחוזי, כי "איסור זה יש לו הצדקה אם הוא מופנה אל שינוי ממשי בנכס, למשל הריסה של קירות או בניית קירות קבועים, או כל שימוש אחר בקירות החיצוניים, לרבות קירוי אשר נשען על קירות חיצוניים כאלה. לעומת זאת, קירוי שהוא בבחינת סוכך זמני, שאין בו משום שינוי כלשהו של המחוברים למקרקעין, נופל לתוך החזקה הייחודית, ואינו בבחינת שינוי שיש לאסור אותו".

האיסור שאסר המפקח מטיל על שימושם של המערערים בחצר הגבלה בלתי נחוצה, בטרם הוכרעה זכותם לגופה. משהתיר המפקח למערערים לעשות שימוש ייחודי בחצר (באותו חלק שלה), יש לאפשר להם לבצע את הפעולות הנובעות כרגיל מן החזקה.

תביעתם של המשיבים היא תביעה קניינית, מבלי שהונחה תשתית לקיומו של מטרד. "על כן", הוסיפו וקבעו השופטים, "קשה לראות מדוע ייאסר על המערערים לעשות פעולה הנובעת מאותה חזקה שלא נאסרה עליהם, כאשר בפעולה עצמה אין כדי לפגוע ביכולת המשיבים לגלגל את הגלגל לאחור, אם תתקבל תביעתם".

ובאשר לטענה לפיה לא חל שינוי נסיבות המצדיק את שינוייה של ההחלטה המקורית, נפסק ש"עצם חלוף הזמן יש בו, במקרה המתאים, לעיתים כדי לבסס פניה לעיון נוסף בהחלטה שניתנה".

(ע"א (מחוזי י"ם) 3476/02 ר.ר. יזמות וגסטרונומיה ואח' נ. עטרי ואח', פס"ד מיום 20.2.03. השופטים יהונתן עדיאל, בעז אוקון וחנה בן עמי)