"בשנים האחרונות מבצעת מקורות פרויקטים שתוקצבו בתוכניות הפיתוח שלה באופן
חלקי בלבד, הדבר בא לידי ביטוי בניצול חלקי של תקציבי הפיתוח שהגיעו בין 1998
ל-2001 לכדי 73% מהממוצע". כך עולה מדו"ח המבקר. עוד עולה, שהסיבות לשיעור
הקטן של התקציב הוא אי מסירת עבודות לקבלנים, עקב התארגנות לקויה ואיחור באישור
תקציב הפיתוח.
מקורות תכננה אמנם למסור לקבלנים בכל שנה עבודות בהיקף של 25% מתקציבה, למרות
זאת ב-61% מהפרויקטים במרחב דרום לא הושקע דבר ואילו ב-39% מהפרויקטים בוצעה
השקעה של 12.9 מיליון שקל.
מקורות - היו"ר אורי שגיא והמנכ"ל עמוס אפשטיין שהוכרז כמפוטר- הסבירה, שהיעדר
הסכם עם הממשלה, והקשיים שהערימו העובדים, הגבילו את יכולתה למסור עבודות לקבלנים.
עוד מסרה מקורות, שבאוגוסט 2002 נחתם הסכם חדש עם הממשלה בעקבותיו תוכל לחזור
לפעילות תקינה, הכוללת גם מסירת עבודות לקבלנים. על פי תוכנית החברה ב-2003,
היא תמסור 25% מהעבודות לקבלנים. ב-2004 תמסור 33%.
מבדיקה שנערך המבקר בכמה פרויקטים עלה, שלא הייתה הקפדה על קיום נהלים ועקב
כך נגרמו חריגות תקציב והתארכו לוחות הזמנים. סיבות נוספות לעיכובים היו פגמים
תכנוניים, ותכנון שאינו מפורט דיו.
עוד העלתה הביקורת, שהמרחבים חרגו מתקציבי פרויקטים בסכומים של עשרות מיליוני
שקלים, מבלי שהגישו בקשות לתוספת תקציב, כנדרש בנוהלי החברה.
פרויקטים שהסתיימו, אך טרם הוגשו לגביהם חשבונות סופיים, הועברו לתקציב השנה
לאחר מכן ותוקצבו במחיר אפס. ב-2000 תוקצבו בדרך זו 182 פרויקטים, שההשקעה
בהם הייתה 33.9 מיליון שקל, שהם 12% מתקציב הפיתוח שנוצל באותה שנה.
באשר להקצאת פרויקטים למנהלי פרויקטים (לדעת המבקר מדובר בהגדרה עמומה), מתברר
שב-2000 הופקדו בידי מנהלי פרויקטים בין ארבעה פרויקטים למנהל, בעלות של 30
מיליון שקל, ועד 90 פרויקטים למנהל בעלות של 82 מיליון שקל. לדעת המבקר, במקורות
אין אמות מידה שלפיהן יש להקצות פרויקטים, ואין אמות מידה לגבי מספר הפרויקטים
למנהל.
המבקר מדגיש, שמנהלי הפרויקטים אינם מתבקשים לעמוד בתקציבים שנקבעו, וכי החריגות
מהתקציב מוסדרות בדיעבד, לאחר החשבון הסופי. תוצאת אי ההקפדה על הנהלים הייתה
במקרים רבים חריגה מתקציב. עוד מתברר שהסיבות לעיכובים בביצוע וחריגות מתקציבים
הם פגמים בתכנון, או תכנון שאינו מפורט דיו. בסוף הפרויקט לא הגישו המנהלים
דוח המפרט את הסיבות לחריגות, לצורך הפקת לקחים.
בנושא משק לשעת חירום מצאה הביקורת ליקויים ואי ביצוע מספק. לדעת המבקר, הדבר
תמוה במיוחד, שכן מקורות אמורה לקבל החזר על השקעותיה אלה. יתר על כן, מקורות
לא דיווחה לנציב המים, שמעון טל, העומד בראש הרשות העליונה למים בשעת חירום,
על החלטותיה שלא לבצע את התוכניות.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
