ברגמן לא יעיד שוב בתביעת חטר-ישי

דרור חטר-ישי ממשיך לנהל מלחמות משפטיות בשורה ארוכה של חזיתות. אחת החשובות בהן היא תביעת דיבה שהגיש נגד "הארץ", המו"ל עמוס שוקן והכתב רונן ברגמן, בעקבות כתבה על קשריו עם פרוייקט מגדלי הזוהר. חברת הנאמנות של משרד חטר-ישי מופיעה רשמית כבעלת שליטה בחברת מגדלי הזוהר. חטרישי אומר, שהוא משמש רק כנאמן למשקיעים השומרים על אלמוניותם ומכחיש בתוקף, כאילו מדובר בקבלן דודי אפל, מידידיו הקרובים של חטר-ישי.

לאחרונה ביקש חטר-ישי לזמן שוב לעדות את ברגמן, לאחר שכבר הסתיימה חקירתו. ואולם, סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב, משה טלגם, דחה את בקשתו. "עצם גילויו של חומר נוסף אשר עשוי לשמש בחקירת עד, אינו יכול להכשיר את הזמנתו מחדש", קבע טלגם.

בבקשתו טען חטר-ישי, כי הומצאו לו רק לאחרונה תרשומות, שיש בהן כדי להפריך דברים שמצאו ביטוי בעדותו של ברגמן. חטר-ישי טען, כי "בדיקה אמיתית" יכלה להוכיח, כי המקור או המקורות שעליהם התבסס ברגמן בכתבה על מגדלי הזוהר משקרים, וכי לא היתה להם כלל גישה לחומר שעליו סיפרו לברגמן.

טלגם קבע, כי שיעור הבדיקות שעל כתב לערוך בטרם יפרסם דברו, ומידת החשד שעליו להשתמש בו כלפי המקור, הם עניין להכרעת בית המשפט. לדברי טלגם, התרשומת שאליה מתייחס חטר-ישי לא היתה של ברגמן, לא הוכח שהיתה בידיו ולפיכך לא חלה עליו החובה לגלותה במסגרת ההליך המקדמי.

השופט טלגם סבור, כי רק במקרים מיוחדים, כאשר מידת הצדק דורשת חריגה מהכלל, עצם גילויו של חומר נוסף העשוי לשמש בחקירת עד, יכול להכשיר את הזמנתו מחדש.

טלגם דחה גם את הבקשה לחייב את ברגמן לגלות תרשומות נוספות שערך משיחות עם מרואיינים נוספים. הוא ציין, כי חטר-ישי לא פירש כדבעי אלו עדי הזמה הוא מבקש להביא. חטר-ישי חוייב לשלם לברגמן ושוקן הוצאות בסך 3,000 שקל.

חזית נוספת מנהל חטר-ישי נגד ח"כ יוסי שריד. חטר-ישי משמש כיו"ר האגודה להנצחת זכרו של אורי מימון שמפעילה חוג סיירות ברחבי הארץ. הוא תבע את שריד בסכום של 180 אלף שקל בגין דברים שהובאו מפי שריד בכתבה שפורסמה ב"ידיעות אחרונות" בדצמבר 97' שכותרתה: "ח"כ שריד: כנופיית חטר-ישי עלולה לחסל את השטחים הירוקים".

בגוף הכתבה הובאו דברי שריד לפיהם: "נפילת החברה להגנת הטבע בידי כנופיית עו"ד חטר-ישי ודוד אפל עלולה לחסל את הנוף הפתוח ואת השטחים הירוקים בארץ".

שריד טען, כי על פי חוק חסינות חברי הכנסת, יש מקום לדחות על הסף את התביעה נגדו. שופט השלום בת"א, אברהם טל, דחה את בקשתו בנימוק שהדברים המיוחסים לו בכתב התביעה לא נאמרו במסגרת תפקידו כחבר כנסת.

שריד הגיש ביום א' השבוע בקשת רשות עירעור על החלטת בימ"ש השלום, באמצעות עוה"ד ד. ארד-אילון וא. פלד, בטענה כי הזדהותו של ח"כ עם המטרה הציבורית של קבוצה מסויימת אינה מבטלת את שליחותו הציבורית כחבר כנסת. לדבריו, הפירוש השולל את חסינותו של ח"כ בשל היותו מזוהה ציבורית עם קבוצה מסויימת (נאמני החברה להגנת הטבע) אינו סביר ואינו תואם את תכליתה של החסינות הנתונה לחבר הכנסת.

שריד טוען, כי מדובר במאבק ציבורי של ח"כ בעניין ציבורי שהוא מזוהה איתו תוך שימוש בכלים שניתנו לח"כ בדיוק לצורך מטרה זו.

לדבריו, הדברים המיוחסים לו בכתב התביעה הם הבעת דעה שבגינה אין הוא נושא באחריות אזרחית, משום שהבעת דעה זו נעשתה במילוי תפקידו כח"כ או למען מילוי תפקידו, ולו היה מחשה, הוא היה מועל בחובתו הציבורית כח"כ.

שריד מדגיש, כי הוא ראה לנכון ולצודק במקרה הנדון להתריע בפני הציבור על מי שלדעתו פוגע בשמירת איכות הסביבה. (בר"ע 200723/98)