בית המשפט: גם שלטים בחניונים תת-קרקעיים חייבים ברישיון שילוט

השופטת, ד"ר דרורה פלפל, דחתה את עתירתה של חברת ווידויז'ן שביקשה לקבוע, כי דרישת עיריית ת"א להצטייד ברשיון להצגת שילוט בחניוני קניונים מהווה חריגה מסמכות לפי חוק העזר לת"א (שילוט), ועל כן היא בטלה.

בין העותרת ובין בעלי קניונים שונים בת"א נכרתו חוזים לפיהם רשאית העותרת לנצל את עמודי החניונים הסגורים אשר בקניונים כשטחי פרסום. אולם, ביוני 2003 הציגה העותרת 150 שלטים בחניון הנמצא בקניון רמת אביב, ו-160 שלטים בחניון מרכז עזריאלי, ללא קבלת רשיון מהעירייה להצבתם. העירייה פנתה לעותרת בדרישה להסרת השלטים, אולם לא נענתה.

פלפל נתבקשה להכריע בסוגיה האם חניון בבעלות פרטית שאינו סגור, וגובל ברחוב או ברשות הציבור, הוא בבחינת מקום ציבורי - המחייב תשלום אגרת שילוט.

פלפל קבעה, כי לא ניתן לעשות הבחנה בין חניון עילי לבין חניון תת-קרקעי, והגדרת מקום ציבורי בחוק העזר כוללת בתוכה מקום שהציבור נכנס אליו ורשאי להיכנס אליו, בין שהוא בבעלות ציבורית ובין שהוא בבעלות פרטית. לדבריה, גם אם החניון הוא בבעלות פרטית, הרי שעצם נגישות הציבור הרחב אליו משווה לו נופך ציבורי.

עוד ציינה פלפל, כי אין לקבל את הטענה של העותרת לפיה היות והחניון הוא גם תת-קרקעי וגם בבעלות פרטית, יכול בעליו גם לאסור את השימוש בו, ובכך להופכו למקום פרטי שאין צורך לגביו בקבלת היתר להצבת שילוט.

פלפל קבעה, כי הצגת המודעות על-ידי העותרת נעשתה ללא היתר, ועל כן יש לדחות את עתירתה ולחייבה בהוצאות העירייה, בסכום של 20,000 שקל. (עת"מ 03/1865).