נדחה ערעורו של "אדוני", עמנואל פלד, על הרשעתו וחומרת עונשו

בית המשפט המחוזי בת"א דחה היום את ערעורו של עמנואל פלד (34) ("אדוני") על הרשעתו וחומרת עונשו. פלד הורשע בעבירה של ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ונדון לעונש של שנתיים מאסר בפועל, שנתיים מאסר על תנאי וקנס של 25 אלף שקל.

התביעה טענה כי פלד פעל בצורה שיטתית לאורך תקופה ארוכה כדי להוציא כספים במרמה מכ-80 מתלוננים. על פי האמור בכתב האישום פנה פלד בכתב לאותם מתלוננים ודרש מהם לשלם עבור שירותי שיחות אירוטיות שאותם העניקה כביכול חברה שהקים פלד בשם עמית קשר אמת.

בפועל המתלוננים, הנמענים באותן פניות, מעולם לא פנו לחברת עמית ולא היו חייבים כל כסף לחברה. לדברי התביעה פלד שלח את המכתבים בידיעה כי חברת עמית שלפי המכתבים מספקת שיחות אירוטיות ותיבות קוליות לא סיפקה את השירותים הנטענים במכתב הדרישה שבסופו מופיעות סנקציות משפטיות בהם תנקוט החברה באם לא ישולם החוב.

כאשר פנו המתלוננים לחברה והתריסו כי מעולם לא קיבלו את השירותים בגינם נדרש התשלום הם נענו ע"י פלד או מי מטעמו לעיתים תוך שהוא מתחזה לפקידה של החברה. פלד עמד על הדרישה והשיחות כללו לפעמים איום מפורש ומסווה כי הוא יחשוף את עניין השיחות האירוטיות. למשל בקיבוץ שבו מתגורר המתלונן או אשת המתלונן וכיוצ"ב. בית משפט השלום קבע כי מדובר במעשה מרמה לכל אורך הדרך וכי "קשה לעלות על הדעת תשתית כה מוצקה של ראיות הקמות נגד הנאשם".

שופטי ערכאת הערעור, דבורה ברילינר, זאב המר ויהודית שיצר, ציינו כי בסופו של דבר הסכים גם בא כוחו של פלד, כי עובדתית התכוון פלד לקבל כסף באמצעות הדרישות ולפיכך לדבריהם היתה כוונה לקבלת דבר במרמה.

לדברי השופטים הדרישה של פלד היה בה שילוב של ניסיון לקבלת דבר במרמה שאליו מתווסף איום ברור ומסווה שהוא בפני עצמו יכול להוות עבירה אחרת של ניסיון סחיטה או ניסיון עושק, איומים ואולי אפשרויות נוספות. השופטים קבעו כי הניסיון לקבלת דבר במרמה קיים כאשר בדרך למימושו השתמש פלד גם באמצעים נוספים.

בנוגע לעונש ציינו השופטים, כי אין ספק כי מדובר בעונש משמעותי ואף שזוהי הרשעתו הראשונה של פלד אין להתערב בענישה. לדבריהם מדובר במעשה נוכלות מובהק מתחילתו ועד סופו. זאת, כאשר פלד פעל באופן שיש בו משום איום, כשהוא מנצל באופן ציני את הרתיעה שיש לחלק לא מבוטל מן האוכלוסיה להיחשף כמי שנדרשו לשירותים של שיחות אירוטיות. השופטים הוסיפו כל מספר המתלוננים במקרה הנדון, הנוכלות בה מדובר והשפלות בדרך בה פעל פלד, מצביעים על כך כי אין מקום להתערב בגזר הדין של בית משפט השלום.

(ע"פ 70547/04.)