בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה היום (ה') את התביעה שהוגשה על-ידי עמותת מוסדות פרמישלאן בארה"ב והעומד בראשה, האדמו"ר מפרימישלאן הרב מאיר רוזנבאום, נגד ביצוע ההסכם למכירת מתחם אסם בבני-ברק. המתחם נמכר לקבוצות משקיעים בראשות יצחק יוד.
העותרים ביקשו מבית המשפט להצהיר, כי ההסכם שנחתם בינם לבין אסם במארס 2003, בנוגע למתחם, תקף ומחייב את אסם, וכי זו הפרה את התחייבותה לתת להם זכות ראשונה לרכישתו.
העותרים התבססו על מסמך שנמסר לאדמו"ר על-ידי אברהם פינקלשטיין סמנכ"ל למשאבי אנוש ומינהל באסם, בו כתב כי הנהלת אסם הסכימה להעניק לאדמו"ר זכות ראשונה ברכישת המתחם.
לטענת האדמו"ר, אסם הפרה את ההסכם עימם על-ידי עריכת עיסקה נוגדת עם יצחק יוד, כנאמנם של משקיעים זרים, למכירת המתחם בבני-ברק תמורת 15 מיליון דולר.
אסם טענה, כי התביעה הוגשה בשיהוי וכי היא חסרת תום לב משום שהאדמו"ר ידע שהבסיס לתביעה, המכתב שקיבל, הוא רעוע.
לטענת אסם, המסמך אינו הסכם ועולה ממנו שאין בו מסוימות וגמרות דעת והוא אינו יכול להיחשב כחוזה או התחייבות. לטענתה, האדמו"ר ידע שפינקלשטיין אינו האיש המוסמך לנהל מו"מ, וידע כי המכתב אינו מכתב של אסם.
השופטת שרה סירוטה ציינה, כי האדמו"ר לא נתן מענה סביר לתמיהה מדוע לא יזם ולו פנייה אחת במשך משנה וחצי ממועד קבלת מכתב הביטול מפינקלשטיין.
בהתייחסה לעדותו של פינקלשטיין, קבעה סירוטה כי הוא אינו דובר אמת ויש לדחות את גירסתו לפיה תוכנו של המסמך הוא שקרי.
סירוטה לא השתכנעה, כי לעותרים ניתנה זכות סירוב ראשונה וגם אם נאמר שמכתבו של פינקלשטיין הוא בבחינת הסכם, מדובר בזכות אישית שלילית שאינה בת תחרות לזכות קניינית או מעין קניינית.
סירוטה ציינה, כי אסם נטעה בלב האדמו"ר תקוות וביטלה אותן כלאחר יד וגם הבטחה בעל פה יש לקיים. השופטת נעתרה לבקשה של העותרים לפיצול סעדים כדי לאפשר להם להגיש תביעת פיצויים. העותרים חויבו בהוצאותיו של יצחק יוד ב-10 אלפים שקל.
(ה.פ 1321/04).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
