נדחתה תביעה של "מסדר האחיות" נגד היזם איתן צור על חילופי קרקעות

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה תביעה של "מסדר האחיות נוטרדם מציון" לביטול חוזים לחילופי קרקעות שחתם עם היזם איתן צור.

"מסדר האחיות" הוא הבעלים של זכויות על קרקעות בעין כרם בירושלים. על-פי התביעה, צור פנה לאחיות המסדר וביקש לרכוש חלק מאדמותיו, אולם נתקל בסירוב. זאת, בנימוק שהוותיקן מתיר רק חילופי קרקעות ואינו מאפשר מכירת קרקעות שבבעלותו.

במהלך 1994 פנה צור לאחיות וסיפר שבבעלותו אדמות בכפר הערבי אבו סנאן שבצפון. לטענת התביעה, צור ציין, כי האדמות מיועדת לבנייה ויוכלו לשמש את המסדר להקמת מבנים לקהילה הנוצרית, וכי שוויין שווה לערכן של אדמות עין כרם.

צור הכין הסכם לפיו המסדר יעביר לו 11 דונם בעין כרם, ובתמורה הוא יעביר למסדר זכויות באדמות אבו סנאן בשטח של 12 דונם. לטענת התביעה, אחיות המסדר חתמו על הסכם מבלי להתייעץ עם עורך דין, משום שהאמינו לצור.

ב-1996 נחתם חוזה, שבמסגרתו העביר המסדר לצור שני דונמים, ובתמורה העביר צור למסדר אדמות באבו סנאן. גם על הסכם זה חתמו האחיות בלי שהיו מיוצגות על-ידי עורך דין.

לטענת המסדר, בדיעבד התברר לו כי שווי האדמות בעין כרם שהועברו לצור עומד על מאות אלפי דולרים, ואילו צור רכש את אדמות אבו סנאן תמורת 2,000 דולר לדונם. המסדר טען כי יש לבטל את החוזה, בשל הטעייה שצור ידע עליה.

בכתב ההגנה טען צור, כי המצגים שהציג למסדר היו אמיתיים. לדבריו, אם המסדר טעה בכדאיות העיסקה - זו אינה עילה לביטול החוזה.עוד טען צור, כי מעולם לא אמר שאדמות אבו סנאן הן אדמות בנייה.

לדברי צור, גם בחוות הדעת של שמאי, אותו קיבל המסדר, נאמר שאין תכנון קיים לחלקות באבו סנאן, אך הסבירות לניצולן לבנייה קהילתית אפשרית באופן מיידי. לטענת צור, רק לאחר שפנה לרשויות התכנון גילה כי האדמות הללו מיועדות לגן לאומי, ומאז הוא פועל לביטול הכרזה זו.

עוד טוען צור, כי הטענה לפיה קיים פער גדול בין שווי אדמות עין כרם לאדמות אבו סנאן אינה נכונה. לדבריו, לא היה חיוב בתשלומי מס שבח, כי שלטונות המס מצאו שהקרקעות שהוחלפו שוות בערכן.

השופט משה רביד קבע, כי כל צד מכר לצד השני אדמות שבשלב המכירה לא ניתן היה לבנות עליהם. לדבריו, לא היה מצג טרום-חוזי כוזב של צור באשר לאפשרויות הבנייה על אדמות אבו סנאן, והוא אף לא הצהיר שיעביר אדמות עם זכויות בנייה.

רביד קבע, כי לא הוכח שהשווי של הקרקעות שהוחלפו שונה באופן מהותי ושהמסדר נפל קורבן להטעיה של צור. הוא הוסיף כי אם נפלה טעות, מדובר בטעות שקשורה לכדאיות העיסקה.

הוא הוסיף, כי הודעת ביטול החוזה ששלח המסדר לא נשלחה תוך זמן סביר. לדבריו, המסדר "התעורר" והחליט לשקול את ביטול החוזים יום לאחר שוועדת המשנה לתכנון ולבנייה ירושלים המליצה לשנות את ייעודן של אדמות עין כרם.

רביד חייב את המסדר לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 50 אלף שקל.