הנקראות ביותר

העיתון שאינו חושב

מבחינת התוצאות הטרגיות אין רלבנטיות לשאלה אם התמונות מחוף עזה היו אותנטיות או מבוימות. ילדים נהרגו, משפחה שלמה כמעט נמחתה, זה אסון גדול ונורא, בלי קשר לשאלה אם זו תוצאה של פגז ישראלי או של מטען פלשתיני

מבחינת התוצאות הטרגיות אין רלבנטיות לשאלה אם התמונות מחוף עזה היו אותנטיות או מבוימות. ילדים נהרגו, משפחה שלמה כמעט נמחתה, זה אסון גדול ונורא, בלי קשר לשאלה אם זו תוצאה של פגז ישראלי או של מטען פלשתיני. אבל עניין התמונות שצולמו באירוע הוא בהחלט רלבנטי לשאלת האחריות, ולא פחות מכך לבעיה שלכאורה אינה שייכת לעניין, אבל למעשה היא כן: הדיווח העיתונאי אצלנו על אירועים מסוג זה.

"זודויטשה צייטונג" הוא אחד העיתונים החשובים בגרמניה, ובסוף השבוע הוא עשה דבר חריג. בעוד רוב עיתוני העולם, כולל הישראלים, עסקו בהזמת תחקיר צה"ל, העיתון הגרמני בחר להציב סימני שאלה דווקא על האותנטיות של התמונות שצולמו במקום האסון. העיתון הציג תמיהות כמו: הילדה הודה ראלייה נראית בבגדים יבשים, כאשר הצלם סיפר שבעת הפיצוץ שהתה במים?; אדם המופיע באחת התמונות עומד ורובה בידו, נראה בתמונה אחרת כשהוא שוכב מכוסה ללא תנועה; בתמונות נראים ההיסטריה בעת הפיצוץ וכן גופות מכוסות בסדינים - כאשר הצלם אמר שבא יחד עם האמבולנסים והחובשים? מי הם תריסר הגברים, רובם עם זקן האופייני לאנשי חמאס, המשוטטים מהשטח? האם חלק מהתמונות מבוימות?

שאלות מעניינות, לא? עליהן אני מבקש להוסיף שאלה משלי: איך זה שאף עיתון ישראלי, אף עיתונאי ישראל, לא העלה את השאלות הללו? אנסה להמחיש את התשובה בדוגמאות מהשטח. לעיתון "הארץ", למשל, יש מדור ביקורת טלוויזיה, והנה אני קורא יום אחד (14.6.06) שבחים מופלגים לכתב ערוץ 10 לענייני ערבים: "יש בטלוויזיה כתב אחד ראוי לשמו: שלומי אלדר". בסדר. למחרת, באותו טור, (על-ידי כותב אחר): "שלומי אלדר הוכיח שהוא כתב צבאי מצוין". אלדר הוא ללא ספק עיתונאי ראוי, אבל שבחים כאלה? יום אחר יום? זה יותר מנדיר, לא?

על מה ולמה זכה אלדר להיות יקיר כותבי הביקורות הללו? - לא מצאנו נימוקים הקשורים ישירות לצד המקצועי של הופעה בטלוויזיה. מה שהמבקרים אוהבים אצל אלדר זה שהוא מטיל ספקות בגרסת צה"ל לגבי האסון בעזה, והפרשנים האחרים? - גם הם מסויגים, אבל לא מספיק. לא כמו אלדר.

תארו לעצמכם מה היו כותבים המבקרים ב"הארץ" לו אלדר היה מציג את השאלות של העיתונאי הגרמני. בלשון המעטה גדולה אפשר לקבוע ששבחים הוא בטח לא היה מקבל. וזו, על רגל אחת, הסיבה לכך שהשאלות הללו, החשובות והמתבקשות, נשאלו על-ידי עיתון זר, דווקא גרמני.

העלון שאינו מפרסם

היום ב"הארץ" מדווחים ש"שלושה עיתונים בריטיים מפקפקים בגרסת צה"ל". ממש הפתעה מרעישה, והתחקיר של העיתון הגרמני? ראיתי דיווח בולט ב"ידיעות אחרונות", אולי בעוד עיתונים. ב"הארץ" חיפשתי, לא מצאתי.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
אני מאשר/ת קבלת תוכן פירסומי מגלובס
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
נדל"ן
גלובס טק
נתוני מסחר
שוק ההון
נתח שוק
דין וחשבון
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
עקבו אחרינו ברשתות