ביהמ"ש לברנס: אין בהחלטה לעריכת משפט חוזר לקביעת אחריות הנתבעים על ידך בהליך האזרחי

בית המשפט המחוזי בת"א דחה היום (א') את בקשתו של עמוס ברנס לקבוע כי די בהחלטה לקיים לו משפט חוזר כדי לקבוע את אחריותם של הנתבעים על ידו בהליך האזרחי.

הנתבעים בתיק הם סנ"צ (בדימוס) שאול מרכוס, פקד(בדימוס) יהודה אלבז, פקד (בדימוס) יחיאל פיקהולץ, עו"ד עדי בראונר ומדינת ישראל.

השופט רשם, שמואל ברוך, קבע כי החלטה על קיום משפט חוזר אינה מהווה הוכחה חותכת לקיומו של עיוות דין. לדברי השופט, ההליך הפלילי מחייב בכל מקרה הוכחה מעל לכל ספק בנוגע לאחריותה הנזיקית של המדינה. עוד אומר השופט, כי קביעות לעניין פגמים שנפלו במסגרת ההליך הפלילי שנוהל נגד ברנס, אינן יכולות להיחשב הוכחה עובדתית בדבר אמיתותן.

השופט הוסיף כי במסגרת תביעת נזיקין אזרחית מוטל על התובע להוכיח את תביעתו על פי דיני הנזיקין, במסגרת הבאת ראיות ושמיעת עדויות. במקרה הנדון, הנתבעים כופרים בטענותיו העובדתיות של ברנס וטוענים כי הדברים אינם עולים כדי קשר סיבתי לתשתית הראייתית ולהרשעה הפלילית. טענות אלו, קובע השופט, יתבררו במסגרת ההליך האזרחי, בו יצטרך ברנס להוכיח קיומן של חובות, הפרתן, וקיומו של קשר סיבתי בין ההפרה הנטענת לבין הנזק.

אשר על כן דחה השופט את הבקשה של ברנס וחייבו לשלם לנתבעים הוצאות בסך 20 אלף שקל. (ת.א. 2001/04).