אייל פלד רושם היום ניצחון. ביהמ"ש המחוזי בת"א דחה את התביעה שהגיש נגדו הירחון "מסע אחר".
התובעת טענה ,כי פלד התחייב שלא להיכנס לתחום העיתונות הכתובה תחת השם מסע עולמי, אולם חרף התחייבות זו החל בשיווקו של מגזין מתחרה תחת השם מסע עולמי.
לדבריה, הפרת סימנה המסחרי מסע אחר כפולה, שכן היא באה לידי ביטוי הן בעצם העתקה המטעה של הרכבו החזותי וצליל הגייתו של הסימן והן בעצם העתקת שילוב המילים מסע ועולמי שילוב המזהה אותה בקרב לקוחותיה כבעלת המגזין.
פלד טען, כי מטרתה היחידה של התובעת בהגשת התביעה היא למנוע בחוסר תום לב את כניסתו לתחום העיתונות מפני חשש מפני תחרות. השופטת דניה קרת-מאיר קבעה כי התובעת לא הוכיחה את טענתה בדבר התחייבותו של פלד שלא לפעול תחת השם מסע עולמי בתחום העיתונות הכתובה.
השופטת גם השתכנעה, כי התובעת הסכימה לכך שהנתבעים ירשמו סימן מסחר בשם מסע עולמי ויעשו בו שימוש בכל תחום שהוא. השופטת לא השתכנעה כי השם "מסע עולמי" נבחר מתוך כוונה לחקות את שמה של התובעת. לדעתה, עצם הבלבול או הטעות בין שני השמות לא בהכרח מובילים להטעיית לקוחות.
עוד קבעה השופטת, כי קיימים סימנים מבדלים בין שני המגזינים, ועל כן אין חשש להטעיה. בנוגע למבחן הצליל לא קיים דמיון בין השמות ומדובר בצלילים אחרים. השופטת חייבה את התובעת לשלם לאייל פלד הוצאות בסך 50 אלף שקל ולחברת אס.בי.סי (המו"ל של "מסע עולמי", שגם היא היתה בין הנתבעים) הוצאות בשיעור דומה. (ת.א 1001/02).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
