אילנה דיין לביהמ"ש: הכתבה על סרן ר' תיארה בהגינות את האירועים במוצב

אילנה דיין וחברת טלעד טוענים כי הכתבה ששודרה על סרן ר' בפרשת וידוא ההריגה של ילדה פלשתינית בת 13 ליד רפיח היא נקיית דעת ונטולת פניות. לדבריהם, 16 הדקות של הכתבה מתעתדות ביושר והגינות באופן מאוזן ותוך הסתמכות על ראיות אובייקטיביות את האירועים במוצב גירית בבוקר של ה-5 באוקטובר 2004.

הדברים נאמרים בכתב ההגנה שהגישו דיין וטלעד על התביעה בסך 3 מיליון שקל שהגיש סרן ר' כנגדם בטענה להוצאת לשון הרע. סרן ר', שהיה מפקד פלוגה בגדוד שקד של גבעתי (כיום בדרגת רס"ן), טען כי התחקיר בתוכנית של דיין עובדה היה מסולף ותעמולתי ולא השאיר לו כל סיכוי במאבק על דעת הקהל. לדבריו, הוא כבר הורשע בשל הכתבה בעיני הציבור בווידוא הריגה של הילדה הפלתשינית.

סרן ר' טען בתביעה, כי התוכנית עובדה ביקש ליצור סנסציה על מנת להשיג רייטינג גבוה לאורך זמן. עוד טען סרן ר' כי דיין לא חיכתה לבית הדין הצבאי והיא עשתה לו בית דין שדה תוך חקירה סלקטיבית של חומרי החקירה הגולמיים. לטענתו, היא לא חיכתה לפסק דינו של בית הדין הצבאי, שזיכה אותו מכל אשמה. כך, לדבריו, הצליחה הכתבה לקבל רייטינג של 22% באמצעות "לחם ושעשועים".

בכתב ההגנה נטען, כי כתב התביעה הוא מניפולציה משפטית, הוצאת דברים מהקשרם, טשטוש העובדות והתעלמות מן האמת ובנוסף גם אי אמירת אמת. דיין וטלעד מציעים לבית המשפט לצפות בכתבה ולגלות שאין בכתבה אפילו עובדה אחת שנסתרה וגם אין עובדה רלוונטית לאירוע שהושמטה או שאין לה גיבוי. לדברי דיין, אין בכתבה לשון הרע וגם לא צל של לשון הרע.

לדברי דיין וטלעד, הם הכינו ושידרו כתבה עיתונאית הוגנת ומאוזנת בעלת חשיבות ציבורית מהמעלה הראשונה ששיקפה נאמנה את האירועים במוצב. כתב ההגנה מציין, כי בכתבה לא השתמשו העורכים בכל החומר שהיה בידם וכי קיים עדיין חומר רב אשר יוגש לבית המשפט ויוכיח את טענתם.

עוד מציין כתב ההגנה, כי קודם לשידור התוכנית התפרסמו עשרות כתבות בעיתונים בנושא, שרובן המכריע עוינות ואפילו מרשיעות. הכתבה ששודרה בעובדה, נאמר, התבססה על חומרים אובייקטיביים עם מלאכה עיתונאית ראויה לשמה, שיצרה אולי את המסמך המאוזן וההוגן ביותר בפרשה הקשה והסבוכה הזו.