שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, יהודה זפט, סבור כי במקום שאין די ראיות להוכחת מוניטין של מוצר, אפשר שעצם העתקת המוצר תהווה ראיה נוספת שיש בה כדי לשכנע את בית המשפט שאכן המוצר המקורי צבר מוניטין. ואולם, היא אינה יכולה להיות ראיה בלעדית להוכחת המוניטין.
השופט החליט לדחות את בקשתה של אופנת ביאנקו להוציא צו מניעה זמני האוסר על חברת די.אס.איי יבוא ושיווק הלבשה מלשווק דגמי ג'ינס המהווים, לטענתה, חיקוי או העתקה של דגמי הג'ינס מתוצרתה.
ביאנקו טענה, בין השאר, כי עצם העתקת דגמי הג'ינס שלה על ידי די.אס.איי מלמדת על המוניטין של הדגמים. די.אס.איי טענה, באמצעות עו"ד אבי מונטקיו, כי אין במחזורי המכירות עליהם מצביעה ביאנקו כדי ללמד על מוניטין שרכשה, ומכל מקום אין בכך כדי ללמד שהדגמים של ביאנקו, שלכאורה הועתקו, רכשו מוניטין.
השופט זפט ציין כי הוא לא שוכנע כי דגמי הג'ינס, שלכאורה הועתקו, רכשו מוניטין. בהתייחסו לטענת ביאנקו, לפיה עצם העתקת הדגמים מלמדת על המוניטין שלהם, ציין השופט כי העתקת מוצר יכולה להוות ראיה נוספת למוניטין שצבר, אך כיוון שבמקרה הנדון לא הוצגה כל ראיה נוספת להוכחת המוניטין, אין בכך כדי ללמד על המוניטין שרכשו הדגמים.
השופט הוסיף כי בנסיבות אלה נוטה גם מאזן הנוחות נגד פגיעה בחופש העיסוק של די.אס.איי, ולכן החליט השופט לדחות את הבקשה. (ת.א. 1637/06).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
