אין לדחות תוכנית על הסף רק בשל חריגות בנייה

ועדת המשנה של הוועדה המקומית החליטה שלא להפקיד את התוכנית כלל.

החלטת הוועדה לסרב להפקיד את התוכנית התקבלה בהתאם להמלצת היועץ המשפטי של הוועדה. היועץ המליץ שלא לדון בבקשה להפקיד את התוכנית, טרם הריסת מבנים חורגים הקיימים במקרקעין בתחום התוכנית, וכן במקרקעין המצויים מחוץ לתוכנית.

על החלטה זו הגישה גני ביגוניה ערר לוועדת הערר - מחוז המרכז, בראשות עו"ד אייל מאמו. מדובר בתוכנית שמטרתה הקמת תחנת תדלוק על כביש מס' 4, שנועדה לשרת את התנועה מכיוון דרום לצפון. התוכנית חלה על שטח של 8 דונם, מתוך 40 דונם המצויים בבעלות היזמים. אין חולק, כי בהתאם לתוכנית חש/2/10 ייעוד המקרקעין הוא חקלאי, וכי התוכנית הוגשה בהתאם לסעיף 62א'(א)(10) לחוק התכנון והבנייה; אין גם מחלוקת, כי לפי תמ"מ/21/3 מצויים המקרקעין בתחום אזור נחל וסביבותיו.

על כל מתחם המקרקעין של היזם מצויים מבנים שונים, אשר הוקמו בעבר. בהתאם להסדר טיעון בין היזם למדינה, ניתן לגביהם צו הריסה דחוי, כך שעד למועד ביצוע ההריסה בפועל רשאי היזם למצות את הניסיון להסדיר את הליכי הרישוי למבנים אלה.

עמדת היועץ המשפטי של הוועדה המקומית וחבריה היתה, כאמור, כי אין לדון בתוכנית ויש לדחותה כל עוד לא יבוצעו ההריסות. לעומת זאת, המלצת מהנדס הוועדה היתה, כי ניתן להפקיד את התוכנית כפוף לקבלת אישורים שונים.

ועדת הערר קובעת, כי המשיבה לא הפעילה שיקול דעת תכנוני, ופטרה את עצמה בכך שדחתה את התוכנית. זאת, למרות שייתכן והתוכנית ראויה מבחינה תכנונית וניתן יהיה לקדמה, אם תעמוד באמות המידה הנדרשות.

דחיית התוכנית על הסף מבלי דיון עלולה לגרום נזק ועוול ליזם. על פניה לפחות, מדובר בתוכנית שראוי לבחון אותה מבחינה תכנונית, על ידי כל הגורמים הנוגעים באישורה של תחנת תדלוק על ציר מרכזי זה.

הדבר אינו עומד בסתירה לעמדת היוהמ"ש והוועדה המחוזית, באשר לתוכניות הבאות לאשרר עבירות בנייה. זאת, משום שתוכנית זו אינה מאשררת את העבירות, ובכל מקרה ניתן להתנות את ההפקדה עצמה בביצוע ההריסות.

ועדת הערר מעדיפה את עמדת מהנדס הוועדה, לפיה, לכאורה, שטח התוכנית מצוי בשולי אזור נחל ובסביבות שטח מופרד על ידי כביש 4, וכי הוראות תוכנית המתאר המחוזית אינן אוסרות על הקמת תחנת תדלוק באזור נחל וסביבותיו. על כן ראוי, שהוועדה המקומית תדון לגוף התוכנית ותשקול את האפשרות להפקידה.

על מנת שיהיו כלים בידי הוועדה המקומית לקיים דיון תכנוני מעמיק וראוי, קובעת ועדת הערר, על העוררת להמציא עמדת הגורמים הנוגעים בדבר: דהיינו הולקחש"פ, עמדת מע"צ ותיאום עם עורך תוכנית מח/231 לנחל פולג. הוועדה המקומית תשקול גם את המלצותיו התכנוניות של מהנדס הוועדה, במסגרת דיון תכנוני שיתקיים לאחר שתביא העוררת את עמדת אותם גורמים. הוועדה תהיה רשאית לקבוע תנאים להפקדה, ובהם הריסה או התאמה של המבנים במקרקעין למצב התכנוני החל על המקרקעין.

התוצאה הסופית: ועדת הערר מבטלת את החלטת הוועדה המקומית ומחזירה אליה את הדיון בתוכנית, בהתאם להנחיותיה.

ערר מס' 166/06 ועדת הערר מחוז המרכז. בהרכב: עו"ד מאמו (יו"ר) והחברים: חכים, אהרון, נוחם וקרופסקי. בשם העוררת: עו"ד עופר יעקב. בשם המשיבה: עו"ד ישראל נשבן.