עו"ד חוטר-ישי לא ייצג את החברה של דודי אפל במשפט השוחד משום שהוא עד תביעה בתיק

עו"ד דרור חטר-ישי לא יוכל להצטרף לייצוג חברת מגדל הזוהר, שבשליטת חברו הקבלן דודי אפל, במשפט השוחד שלהם, משום שחטר-ישי הוא אחד מעדי התביעה בתיק. כך קבע אתמול (ב') בית משפט השלום בת"א, שפסק כי ההצטרפות "יוצרת ניגוד עניינים חריף, חד וברור בין חובותיו כסניגור ובין חובותיו כעד תביעה".

נגד אפל, חברת מגדל הזוהר והחוקר הפרטי בני תבין הוגש כתב אישום, המייחס להם ארבעה אישומים של מתן שוחד לעובדי ציבור: ראש עיריית לוד, בני רגב, ראש מועצת גבעת שמואל, זמיר בן-ארי, ח"כ נחמה רונן, ועודד טל, בכיר במינהל מקרקעי ישראל. בין עדי התביעה ששמם ננקב בכתב האישום היה חטר-ישי, לשעבר ראש לשכת עוה"ד, שנחקר בעצמו בפרשה.

בשבוע שעבר נפתח שלב ההוכחות, וכמה דקות אחרי שהחל הדיון, לתדהמת כולם, נכנס חטר-ישי לאולם והתיישב מקדימה, מבלי שהוא מציג עצמו לשופטים. התובעות בתיק, עוה"ד לימור מרגולין, ליאת בן-ארי וענת סבידור-גולדנצוויג, ביקשו להוציאו החוצה בעת שמיעת עדותו של עד תביעה אחר, משום שהוא עתיד בעצמו להעיד בתיק.

אז הודיע חטר-ישי, כי עם הגשת תשובת מגדל הזוהר לאישום, הוא הצטרף לעו"ד אורי קצב בצוות ההגנה שלה. המדינה התנגדה וטענה, ש"הצורך בעדותו של העד גובר על הזכות לייצג בהליך".

חטר-ישי טען, כי כללי לשכת עוה"ד אוסרים על עו"ד לייצג אדם, רק בהליך שבו הוא עשוי להעיד לטובתו, ולא נגדו. השופטים מרדכי פלד, דניאל בארי וגיליה רביד ביקרו את חטר-ישי על שלא ביקש אישור מבית המשפט להצטרף לייצוג, כנדרש בהליך פלילי.

הם אסרו עליו לייצג בתיק, משום ש"בייצוג במשפט פלילי הדבר מצריך חשיפה של העו"ד המייצג לכל הראיות בתיק...נמצא, כי כשעד תביעה מייצג נאשם במשפט שבו הוא אמור להעיד מטעם המאשימה, נוצרת סתירה ברורה בין מעמדו כעד תביעה...ובין מעמדו כעו"ד מייצג...ויש בסתירות מובנות אלה כדי לפגוע בהגינות ההליך הפלילי ולהקים חשש לניגוד עניינים".

עוד קבעו, כי "מדובר בערבוב תפקידים שיש בו טעם רב לפגם, כשמצד אחד אמור בית המשפט, בבוא העת, לשקול שיקולי נאמנות באשר לעדות מטעם עוה"ד, כשהוא מעיד על עובדות הנובעות ממעורבותו האישית בתיק, ומצד שני יימצא טוען כעו"ד טענות משפטיות ועובדתיות אחרות, בקשר לעניין שאותו הוא מייצג". (ת.פ. 8116/03).