סנפרוסט ואהרון לימור עירערו על ההרשעה בפרשת קרטל הירקות

סנפרוסט ולימור טוענים, באמצעות עוה"ד יוסי לוי ועופר קורלנדר, כי גזר דינם הינו החמור מבין כלל הנאשמים בגין אותה פרשה, אף שמלכתחילה לא ניצבו בראש רשימת הנאשמים בכתב האישום. לטענתם, נעשה עימם עוול קשה מנשוא, שכן העונשים שנגזרו עליהם לא עולים בקנה אחד עם היקפן המצומצם של העבירות בהן הורשעו, וזאת בהשוואה לנאשמים אחרים בפרשה שהורשעו בעריכת הסדר כובל בפרק זמן גדול יותר ולגבי היקף שוק גדול הרבה יותר.

לטענתם, בית המשפט התעלם מעובדה זו ובחר לבסס את גזר דינו על שורה של תביעות עובדתיות נעדרות כל בסיס ראייתי, ואילו נערכה השוואה בין כלל הנאשמים בתיק, המסקנה היתה כי אין לגזור בעניינם עונשים חמורים מאלה שהוטלו על שאר הנאשמים בפרשה.

עוד הם טוענים, כי במסגרת הטענות המקדמיות, הם טענו כי הסדרים שבוצעו על-ידם לא עומדים בניגוד לחוק ההגבלים העסקיים, שכן בעניינם חל הפטור החקלאי הקבוע בחוק. בהתאם להוראות החוק, טענו, הסדר בין משווקים בסיטונות של תוצרת חקלאית, שכל כבילותיו נוגעות לאופן שיווק התוצרת החקלאית, לא ייחשב כהסדר כובל, ובתנאי שלא מדובר במוצרים שיוצרו מתוצרת חקלאית. בית המשפט המחוזי דחה טענה זו.

בערעורם, טוענים סנפרוסט ולימור כי פרשנותו הצרה של בית המשפט לא מתיישבת עם לשון החוק ועם תכליתו, לפיה נועד הפטור להקל על המגזר החקלאי, לרבות משווקיו, לאור אופייה וטיבה של התוצרת החקלאית.