בית המשפט העליון קבע היום (ב') ברוב דעות כי פיטוריו של חבר מועצה הם חוקיים והוא אינו יכול לשמש שליח ציבור, כיוון שהוא בנה בנייה לא חוקית ולא שילם ארנונה, למרות שהוא מתגורר בתחומי המועצה.
ציון חוה, חבר המועצה המקומית אזור, גר עם סבתו בביתה באזור. במקביל פלש לשטח ציבורי של 950 מ"ר בסמוך לבית סבתו, ובנה עליו דירת מגורים, ועל כך הוגש נגדו כתב אישום בבית משפט השלום. חוה נמנע מלשלם ארנונה על השטח שבנה בניגוד לחוק, בטענה שהוא כלל אינו מתגורר במקום אלא מתגורר בבית של סבתו ברשותה (מתגורר כ"בר רשות" - כלומר סבתו יכולה להוציאו מהבית ללא הסכמתו) על מנת לסעוד אותה.
ראש המועצה, אמנון זך, החליט לפטר את חוה בטענה שכיוון שחוה מתגורר כ"בר רשות" אצל סבתו, הוא אינו יכול להיחשב כמי שגר בשטחי המועצה, ולכן אינו יכול להיות חבר מועצה.
ביהמ"ש העליון שדן בערעורו של חוה על פיטוריו, קיבל את עמדת המועצה המקומית, לפיה חוה, המתגורר כבר רשות אצל סבתו, איננו יכול להיחשב כמי שגר ביישוב, ולכן אינו יכול להיות חבר מועצה.
בנוסף קבע השופט סאלים ג'ובראן - בהסכמת השופטת עדנה ארבל ובניגוד לדעתו של השופט אשר גרוניס - כי אין להתעלם מעצם הגשת כתב האישום כנגד חוה בעבירות של בנייה לא חוקית, במיוחד לאור העובדה שהוא מבקש להיות חבר במועצה שמתוקף תפקידה עוסקת, בין השאר, בנושאים הנוגעים להליכי תכנון ובנייה ובטיפול בחריגות במינהל תקין. לדבריו, "קיימת בעייתיות בכך שאדם המכהן כשליח ציבור במועצה ידרוש מתושבי היישוב את שהוא לא דורש מעצמו, שכן אין הוא בבחינת נאה דורש - נאה מקיים".
השופטת ארבל ציינה כי העובדה שחוה התגורר בנכס שבנה ללא היתר על שטח ציבורי, אליו הוא פלש, די בכך כדי להצביע על כך שהוא איננו ממלא אחר דרישת המגורים כדין, שהוא אחד מהתנאים לחברות במועצה, ולכן פיטוריו חוקיים. את המועצה המקומית ואת ראש המועצה ייצגו עוה"ד יורם מושקט ואוריאן אשכולי. (עע"ם 3911/05).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
