הכלכלן מנחם פרלמן, מנהל-שותף במשרד יצחק סוארי, קובע בחוות דעת שניתנה לבקשת חברות הכבלים וחברת הלוויין YES, כי שווי התוכן הנוסף שישודר בערוץ 5 נאמד ב-1.2 מיליון דולר.
זאת על-פי הסכם הפשרה בתביעה הייצוגית בנוגע לנזקים שנגרמו למנויי חברות הכבלים והלוויין, בשל העברת תכנים מערוץ ספורט 5 לערוץ ספורט 5 פלוס בתקופה שבין דצמבר 2001 לינואר 2004 .
הערכה זו של פרלמן עומדת בניגוד לחוות דעתו של רו"ח בר-און, המומחה מטעם התובעים הייצוגיים, המיוצגים על-ידי עוה"ד איתן ארז, לפיה שווי ההטבה שתינתן למינויי חברות הכבלים והלוויין בגין תוספת התוכן עומד על כ-2.3 מיליון דולר.
בחוות הדעת הכלכלית שהוגשה לבית המשפט על-ידי חברות הכבלים ו-YES קובע פרלמן כי רו"ח בר-און הגיע לתוצאה קיצונית ובלתי סבירה, עקב חישובים המתבססים על נתונים לא נכונים ועל מתודולוגיה שגויה.
בר-און טען בחוות דעתו, כי להערכתו שווי ההטבה בגין תוספת התוכן נע בין 90 ל-97 מיליון שקל. לשיטתו, העברת תוכן שעלותו למפיק הערוץ כ-4.6 מיליון שקל בלבד יוצרת לצופי ערוץ 5 הטבה של כ-93 מיליון שקל, דהיינו: כמעט פי 20 מעלות התוכן המועבר; וזוהי, לדעתו של פרלמן, מעין "יצירת יש מאין".
פרלמן סבור, לעומת זאת, כי הדרך הסבירה היחידה להעריך באופן הוגן את שווי ההטבה למנויי הכבלים והלוויין היא על-ידי חישוב עלות התוכן שישודר בערוץ 5 בשנים 2006-2008. עלות זו עומדת, להערכתו, על כ-1.1 מיליון דולר. בתוספת רווח נוסף בגין אותו תוכן של כ-12%-13%, הרי ששווי התכנים הוא 1.2 מיליון דולר.
בתוך כך ביקשו נציגי היועץ המשפטי לממשלה להגיש את עמדת היועץ המשפטי ביחס להסכם הפשרה עד ל-14.1.2007. השופטת, ד"ר דרורה פלפל, נעתרה לבקשה זו, ודחתה את מועד הדיון בתיק לסוף החודש.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
