החלטה תקדימית: חידוש אוטומטי של הסכם מבלי להודיע ללקוח - אינו חוקי

בית המשפט לחוזים אחידים בירושלים קבע בפסק דין תקדימי כי החידוש האוטומטי של הסכם בין הצדדים הוא סעיף מקפח בחוזה ולכן אינו חוקי. קביעה זו התקבלה בהחלטה של השופטת מיכאלה שידלובסקי-אור בדיון שהתקיים בין היועץ המשפטי לממשלה ובין המועצה לצרכנות על החוזה האחיד, עליו מחתימה שחל את מנוייה.

היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, ביקש ב-2003 לבטל או לשנות מספר סעיפים בהסכם ההתקשרות בין שחל ללקוחותיה בטענה כי ההסכם מקפח. המועצה לצרכנות הצטרפה להליך ולעמדת היועמ"ש באמצעות עוה"ד יעל כהן שאואט.

בית הדין קיבל חלק מטענותיה של שחל וחלק מטענותיהם של היועץ המשפטי לממשלה ושל המועצה לצרכנות. הסעיף החשוב ביותר שבו התקבלו טענות המועצה לצרכנות והיועמ"ש מתייחס לחידוש האוטומטי של ההסכם.

בית הדין קובע כי אין כל פסול במנגנון לחידוש אוטומטי של ההסכם, אך הבהיר כי יש בכך כדי להגביל את חופש ההתקשרות של הלקוח עם ספקים אחרים. ביה"ד הורה על תיקון סעיף זה וקבע כי על שחל לשלוח הודעה מוקדמת ללקוח לפני חידוש ההסכם.

עוד קבע בית הדין כי הסעיף המחייב צרכן, שמבקש להתנתק מהשירות בתום החוזה, להודיע מראש על רצונו 60 יום לפני תום תקופת החוזה, מעלה חשש לקיפוח. נקבע כי יש לאשר לצרכן למסור את הודעתו עד ל-15 יום לפני סיום התקופה.

החלטת בית הדין יוצרת דפוס חדש בהתנהגות שבין חברות המספקות שירותים ללקוחות. זאת, כיוון שעד היום חלק גדול מהחברות לא הודיעו לצרכנים על חידוש החוזה והמשיכו לתת את השירותים לצרכנים תוך המשך גביית דמי המנוי עבור השירותים האמורים.

פסק הדין למעשה אימץ את הצעת חוק הגנת הצרכן, שהגישו לפני שלוש שנים מספר חברי כנסת מטעם ועדת הכנסת, שתידון מחר (ב') בוועדת הכלכלה. ההצעה תאסור חידוש אוטומטי של החוזים לאחר התקופה הראשונית או בתום תקופת המבצע. בכל מקרה שבו העוסק יהיה מעוניין בהמשך ההתקשרות, יהיה עליו למסור לצרכן הודעה מוקדמת על החידוש המוצע.