בקשה לביהמ"ש: להעביר את פרדי רובינסון מתפקידו כבורר; "מוטה לטובת צד אחד"

לבית המשפט המחוזי בת"א הוגשה בקשה להעביר את איש הנדל"ן פרדי רובינסון, בעל השליטה בחברה הציבורית מילומור, מתפקידו כבורר בין חברת י.ב. אביב הנדסה והשקעות לבין מילומור וחברת רסידו סי. זאת לטענת אביב הנדסה, שהגישה את הבקשה, כיוון שרובינסון מוטה בצורה ברורה וחד-משמעית לטובת צד אחד בלבד - יריבותיה בבוררות.

אביב טוענת כי רובינסון מתווכח עם עדיה על טענות עובדתיות, משמש כחוקר מטעם יריבותיה ולא כבורר אובייקטיבי, המעוניין לרדת באמת לחקר האמת. לדבריה, ההחלטה הסופית בתיק כבר גמלה בליבו עוד לפני שמיעת הראיות.

אביב, העוסקת בתחום הבנייה, טוענת כי רסידו סי, שיזמה הקמת מרכז מסחרי ומגדל משרדים באשדוד, לא שילמה לה כ-14 מיליון שקל עבור ביצוע עבודות בתחום החשמל, האינסטלציה ומיזוג האוויר בפרויקט. הצדדים החליטו לפנות לבוררות בפני שני הבוררים, השופט (בדימוס) חיים אילת ורובינסון.

לדברי אביב, רובינסון, באמצעות החברות שבבעלותו או בניהולו, הוא למעשה נתבע ישיר בהליך הבוררות. זאת, כיוון ש-50% ממניות רסידו סי הן בבעלות רסידו פיבי, שרובינסון הוא מנהלה היחיד, וכי כל מניותיה של חברה זו הן בבעלות רסידו ייזום פרויקטים, שרובינסון הוא אחד משלושת מנהליה ושכל מניותיה הן בבעלות מילומור. עוד היא מציינת כי מילומור - שרובינסון הוא הבעלים של חלק ממניותיה ואחד מששת ממנהליה - ערבה כלפיה לביצוע פסק הבוררות.

לטענת אביב, עם התקדמות הליך הבוררות, התברר לה כי דעתו של רובינסון מוטה בצורה חד-משמעית לטובת יריבותיה. לדבריה, לאור התנהגותו והתבטאויותיו של רובינסון התברר כי הוא אינו יכול (באופן טבעי ומובן) לנהל את הבוררות בצורה אוביקטיבית וללא משוא פנים ואינו מוכן לשמוע בנפש חפצה את טענותיה.

בין היתר, מציינת אביב, כי באחת מישיבות הבוררות התנהל ויכוח סוער בין רובינסון לבין מנהליה, בו הועלו הצדדים האשמות הדדיות על שחיתות אישית. לדבריה, רובינסון טען כי בעליה שיחדו את מנהל הפרויקט מטעמו כדי שיאשר את חשבונותיהם. אביב טוענת, באמצעות עו"ד ירון גבר, כי בעליה ומנהליה איבדו לחלוטין את האמון ביכולתו של רובינסון למלא את תפקידו כבורר אובייקטיבי ולפסוק לפי העובדות. (בש"א 2137/08).