לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים הוגשה תביעה ובקשה לאשרה כייצוגית נגד קופת-חולים מאוחדת, בטענה שהקופה גורפת לעצמה בקביעות 80% מרווחי עסקת הביטוח הסיעודי המשותפת לה ולחברת הביטוח מאז 94'. זאת, למרות שטענה שהיא פועלת עבור המבוטחים בנושא זה ללא רווח ובמטרה שהמבוטחים ישלמו "פרמיה נמוכה ככל האפשר".
התובע, שלמה פרץ, טוען להטעיה של כחצי מיליון מבוטחי "מאוחדת זהב" ולהפרת חובות האמון, הנאמנות ותום-הלב הבסיסיים שלה כלפיהם. לטענתו, מאוחדת כלל לא היתה מורשית לעסוק בעצמה בביטוח סיעודי, לפי חוק הפיקוח על עסקי ביטוח.
באמצעות עו"ד אריה דנציגר ממשרד גרוס, קלינהנדלר, חודק, ברקמן ושות' טוען פרץ, כי הקופה קבעה שהביטוח הסיעודי יהיה ביטוח חובה לכל החברים וחייבה כל אחד מהם לשלם בהוראת קבע פרמיית ביטוח סיעודי למן הגיעו לגיל 36 ואילך. בפרסומיה ובמכתבים ששלחה לחבריה, היא הודיעה שפעלה בעניין מול חברת הביטוח הפניקס בשליחותם, לתועלתם, כשירות עבורם ושלא על מנת לצבור לעצמה רווח.
אלא שההסכם בין הקופה להפניקס התגלה באחרונה במסגרת החלטה שיפוטית בהליך מסוים, וממנו עולה שמאוחדת יצרה "עסקה נסתרת ובלתי חוקית עם חברת הביטוח, המניבה לקופה רווחים גדולים ביותר". לדברי פרץ, בעוד הפניקס שנשאה בכל סיכוני הביטוח הסתפקה ב-20% מהרווחים, ותימחרה את עלות הביטוח בהתאם לכך, מאוחדת "נוטלת לעצמה בקביעות, מידי שנה, 80% מהרווחים, ועל כן עלותו למבוטח מנופחת כל השנים במקום להיות מוזלת ככל האפשר".
התובע מבקש מבית הדין להורות לקופה לחלק בין המבוטחים את הרווחים שהקופה קיבלה לעצמה מידי שנה, מאז 1994, מעסקת הביטוח הסיעודי. טרם הוגש כתב הגנה. (בש"א 1236/08).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
