בזק תפצה עו"ד ב-10,000 שקל; איפשרה לאלמונים לרשום קווי טלפון על-שמה

נגר טענה, באמצעות עו"ד אלון פלס, כי בשל אי-הקפדה על נהלים זהירים של זיהוי מזמיני שירות, איפשרה בזק לנוכלים ומתחזים להזמין קווים בשמה, תוך שימוש בפרטיה. כך היא נחשפה למסכת של הטרדות מצד בזק בהקשר של דרישות חוב בגין אותם קווים, ולסיכון שבעתיד ייוחסו לה מעשים בלתי כשרים שיבוצעו באמצעותם.

לדבריה, בזק כבר חויבה לפצותה בשני הליכים שנקטה נגדה בתביעות קטנות, ואף התחייבה שלא לאפשר הזמנת קווים ללא זיהויה המלא והברור. בזק טענה מנגד, באמצעות עו"ד גל רגב, שהתחייבותה האמורה לא הופרה, משום שמדובר בקו שנפתח לפני נתינתה.

השופט שלמה פרידלנדר קבע כי בזק הודתה שנפלה אצלה תקלה ושהתחייבותה האמורה "משקפת קבלה-למעשה של טענת התובעת בדבר נוהל לקוי בהקשר של הזמנת קווים".

הוא ציין כי למרות פסקי הדין בתביעות הקטנות עדיין נאלצה התובעת לשגר לבזק שלושה מכתבי התראה בשל קו שנפתח שוב על שמה. "בזק התרשלה בכך שאיפשרה לאלמונים להזמין קווים תוך שימוש בפרטיה של התובעת, ללא זיהויים בנוהל סביר. בזק התרשלה התרשלות חמורה בכך שחרף הבירורים וההליכים שהתקיימו בפרשה זו, איפשרה את המשך הטרדתה של התובעת בגין אותם קווים", נקבע.

לכן, פסק, אין מנוס מהגדלת הפיצוי. "הפיצוי המוגדל מתבקש הן מעגמת הנפש הגדלה ככל שהסאגה הנדונה אינה מסתיימת, והתובעת חשה חסרת אונים מולה; והן מן הצורך לחדד את המסר ההרתעתי הגלום גם הוא בפיצויי נזיקין", קבע. (ת.א. 14336/07).