אחד מבעלי מאפיית אנג'ל הודח משום שסייע למתלוננות על הטרדה מינית מצד עובד

גד אנג'ל, סמנכ"ל מאפיית אנג'ל הבורסאית המחזיק ב-23% ממניותיה, הסתכסך עם שאר בעלי המניות (בני משפחתו) לאחר שסייע לשתי נשים שהתלוננו על הטרדה מינית מצד עובד החברה. כך התיר היום (ג') לפרסם בית המשפט המחוזי בירושלים. בית המשפט דחה את בקשת גד אנג'ל לאסור על הדירקטוריון להדיחו מכהונת דירקטור, וקבע כי למעשה אנג'ל מבקש למנותו מחדש לדירקטור ולא למנוע הדחה.

משפחת אנג'ל מחזיקה ב-90% ממניות המאפייה הגדולה בארץ. לטענת גד אנג'ל, לפני כשנה ועל רקע סיועו לשתי הנשים, נגרם קרע בינו לבין בעלי השליטה האחרים (בן דודו המנכ"ל ירון אנג'ל - 22.5%, הסמנכ"ל יגאל חיאט - 10% והחשבת רות מירון כ-5.5%), והדירקטורים בחברה החלו להתנכל לו וניסו לפטרו מכהונת הסמנכ"ל, צעד שנמנע ע"י בית הדין לעבודה.

הנהלת החברה טענה כי גד הפר את האמון שניתן בו, כשסייע לאחת הנשים להתלונן במשטרה נגד עובד החברה, ולשנייה להגיש נגדו תביעה בבית הדין, ואף העביר להן "תשלומים נכבדים לצורך מימון ההליכים כנגד החברה והעובד", והכל "בהסתר ותוך אי-אמירת אמת למנכ"ל".

במסגרת הליך גישור סיכמו הצדדים כי אם האסיפה הכללית תדיח את גד מכהונת דירקטור, הדירקטוריון יבחר בו לכהונה זמנית כל עוד מתנהל הגישור. כך אכן הוארך מינויו הזמני שבע פעמים עד סוף יוני, אז נכשל המו"מ להסכם פשרה סופי.

מסע אגרסיבי

באמצעות עו"ד דורון שטרן טען אנג'ל, כי שאר בעלי המניות חברו להדחתו באסיפה הכללית ובמסע שכנוע אגרסיבי ניצלו צו איסור פרסום, מנעו מבעלי מניות נוספים בחברה להצביע בעד מינויו לתפקיד דירקטור, וכך הדיחו אותו מכהונה. לטענתו, הוא מקופח משום שכל בעל מניות משמעותי בחברה זכאי לכהן בה כדירקטור כחלק מזכותו הקניינית בה.

החברה והדירקטורים, שיוצגו על-ידי עו"ד בוקי כצמן, ובעלי המניות האחרים, שיוצגו על-ידי עו"ד נרדה בן-צבי, טענו כי גד לא הודח באסיפה הכללית אלא כהונתו פקעה ולא היה רוב לחידושה. לדבריהם, הדחתו מתפקיד הסמנכ"ל נעשתה בהחלטה מנומקת ולאחר שימוע, בעקבות שקריו למנכ"ל והעובדה שהתנכל לעובד המטריד לכאורה ממניעים זרים.

השופט יוסי שפירא קבע כי טענת גד לקיפוח כלל אינה רלוונטית למקרה זה, ולמקרים של טענה לחלוקה בלתי הוגנת של משאבי החברה או ביחס לדרך התנהלותה העסקית.

התנהגות מקוממת

עוד קבע כי גד "התנהג בצורה שקוממה דירקטורים מבני משפחתו וכן את הדירקטורים מקרב הציבור, שאין מחלוקת שאינם אינטרסנטים. גד הקליט שיחות ולא הכחיש זאת בחקירתו, ואף התבטא בכתב באופן פוגע. בעדותו הודה שהוא משתלח ומתנסח 'בצורה חדה'. כמו כן, עשה שימוש בכספי החברה על מנת לנגח נושא משרה, והעלים עובדות הקשורות לעניין מהדירקטוריון".

לכן, הוסיף השופט, "כפיית כהונתו על החברה תיצור מצב בלתי נסבל של דירקטוריון, שמירב חבריו אינם בוטחים במבקש וחוששים להתבטא באופן חופשי לידו". הוא דחה טענתו שמתנכלים לו בשל הסיוע לנשים המתלוננות, וקבע כי "יש רגליים לטענה כי אי-בחירתו מחדש נעשתה בתום-לב גמור".

כן נדחו טענותיו כי אי-בחירתו לדירקטור טעונה רוב מיוחס באסיפה הכללית, ושקיים "נוהג" ו"קוד משפחתי" בחברה שכל בעלי המניות שהם דירקטורים מצביעים חייבים להצביע בעד כהונת בעלי המניות האחרים שהם דירקטורים. (ת.א. 2257/08).

מחברת אנג'ל נמסר: "החברה מברכת על כך שבית המשפט דחה את טענות הסרק של גדי אנג'ל ולא מצא כל דופי בהחלטות מועצת המנהלים והאסיפה הכללית של החברה".