גורמים בשוק הטלוויזיה: "פרסום בכבלים ובלוויין יביא לסגירת הערוצים המסחריים בישראל"

כפי שפורסם ביום חמישי האחרון, באוצר מעריכים כי היקף שוק הפרסום בכבלים ובלווין יגיע לסך של 200-400 מיליון שקל בשנה. לדברי גורם אחר בשוק, הערכות לגבי גידול עוגת הפרסום, הן מופרכות: "כבר הייתה הזדמנות לראות מה קורה לעוגת הפרסום עם כניסת ערוצים חדשים כדוגמת ערוץ 10 והערוצים הייעודיים. שוק הפרסום לא גדל כשנכנס ערוץ 10. אם בודקים את מצבם של ערוץ 10, ערוץ 2 והערוצים הייעודיים רואים שלא היה גידול בסדר גודל כזה. גם לפני כניסת ערוץ 10 היו נבואות שיכנסו לטלוויזיה מפרסמים קטנים, זה לא קרה. כל שקל בפרסום בכבלים ובלוויין יבוא מהערוצים כיום. התזה של כסף נוסף היא לא נכונה".

גורם אחר בשוק הטלוויזיה מצדד ברפורמה ולדבריו, "פרסום בכבלים ובלוויין, מעבר לרישיונות וחבילות צרות הן בהחלט רפורמה שיש לה לגיטימיות, אך זו רפורמה עצומה בשוק הטלוויזיה ויש לשקול אותה בכובד ראש. דבר כזה יביא לשינוי בערוצים שעד כה לא התייחסו לרייטינג כפקטור. עתה עם פתיחת שוק הפרסום לכבלים וללוויין יעשו הכל כדי לעשות רייטינג כי זה יהיה המהות שלהם. למשל ערוץ 8 לא יהיה אותו ערוץ 8. אין ספק שצריך מהפכה, אך מדובר במצב ממש אבסורדי, ודרך הליך מקוצר מישהו הופך את כל העוגה".

גורמים בשוק טוענים כי לא מן הנמנע כי במידה והפרסום בכבלים ובלווין אכן יאושר, הערוצים המסחריים, כמו גם הייעודיים, ידרשו מחברות הכבלים והלוויין תשלום עבור עצם שידורם על גבי הפלטפורמות שכן כיום HOT ו-yes מעבירות ערוצים אלה מבלי לשלם לערוצים תשלום חודשי או תשלום עבור כל מנוי.

"הפרת האיזון"

מנשה סמירה, מנכ"ל הרשות השנייה, אמר בתגובה לדברים: "כל התעשייה צריכה להתאחד מאחורי עמדתו של שר התקשורת, שאומר שצריך ועדה שתסדיר את כל המרכיבים של הרפורמה ולא להתעסק בחלקים שכן הפרת האיזון מסוכנת ועלולה לפגוע קשות בגופים השונים ובעיקר בצופים. הפגיעה תהיה בצופים שכן הם יקבלו טלוויזיה רב ערוצית עם פרסומות ועדיין ידרשו לשלם דמי מנוי. ממילא החבילה הצרה תתקיים מרגע עלייתו לאוויר של המערך הדיגיטלי, והערוצים המסחריים עדיין ישדרו פרסומות, אך באיכות שידורים לקויה יותר שכן הכנסתם תיפגע. נזק נוסף הוא שאותה זליגה של פרסום לכבלים וללוויין לא תכסה על ההפסד שיגרם להם מהחבילה הצרה כשזה נעשה בכפייה ולא באופן טבעי כפי שיקרה עם עליית החבילה הדיגיטלית. ברור לכל שזה משרת לכל בעיקר את הפרסומאים והמפרסמים שהם גם מפעילים לחץ גדול. המהלך הנוכחי נמהר".

אבי ניר, מנכ"ל קשת, מסר בתגובה: "אין ספק שצריך לשקול רפורמה בתחום הרגולציה והשידור המסחרי בישראל. יחד עם זאת, המהלך המוצע איננו רפורמה, אלא מהפכה ושינוי מהותי של כל תפיסת השידור בישראל, שינוי שיהיה לו השלכות מרחיקות לכת על גופי השידור, על היוצרים וגם על הצופים. שינוי כזה מחייב מחשבה מעמיקה, בחינה שיטתית, והדרך ליישמו איננה עוברת בקיצור דרך נטול שיקול מערכתי כולל ובחינה מעמיקה הקרוי חוק ההסדרים. אנו מקווים שהזיכרון אינו קצר עד כדי כך, כדי לא לשכוח שזכייני ערוץ 2 העבירו רק לפני שנתיים סכום חד פעמי בהיקף של 300 מיליון שקל, על מנת לקבל זיכיון שידורים".

יוחנן צנגן, מנכ"ל רשת, אמר בתגובה לחוק ההסדרים: "השינויים המוצעים בחוק ההסדרים יביאו באופן ודאי לסגירתם של הערוצים המסחריים בישראל. בכל מה שהתפרסם בימים האחרונים לגבי היוזמה של האוצר התעלמו מגורם אחד, החשוב מכולם - הצופה. מה ירוויח הצופה מכל המהלך הזה? כנראה שרק יפסיד. הצופה יאלץ להיחשף לעוד עשרות ערוצים שממומנים מפרסומות, יקבל מוצרים נחותים בהרבה, אם בכלל, בערוצים המסחריים ובמקרה הטוב הנחה מזערית של שקלים בודדים בדמי המנוי. מישהו בכלל טרח לשאול את מינויי הכבלים והלוויין האם השינוי הזה רצוי להם? השינויים כמו שהם מוצעים היום יביאו לסגירתם של הערוצים המסחריים בישראל. האוצר במו ידיו גודע את מטה לחמו של ציבור גדול של עובדי תעשיית הטלוויזיה בישראל. לא יעלה על הדעת להחיל רפורמות מבניות כה דרמטיות ללא דיון מעמיק שבוחן את כל ההשלכות" .

יגאל בראון, מנכ"ל איגוד חברות הפרסום, אמר בתגובה כי "מספיק גורמים במשק, כולל משרדי הממשלה מבינים את חשיבות המהלך לטובת הצופה ולטובת המפרסמים. התועלת המיידית והברורה תהיה גידול במספר הערוצים שיאפשר למפרסמים להגיע לפלחי שוק מדויקים יותר מאשר בעבר, ריבוי ערוצים יוסיף מפרסמים למעגל הפרסום בטלוויזיה ובשורה התחתונה מי שייהנה יהיה הצופה. כמובן שפתיחה של הערוצים צריכה להיות מושכלת ולקחת בחשבון את הגורמים הפועלים בשוק הטלוויזיה על מנת לא למוטט אותם. רק מי שמפחד מתחרות ורוצה לקבע את השוק במצב הנוכחי ימצא הסברים לא רלוונטיים בכדי להצדיק את טענתו".

התסריטאים: "הרפורמה הרסנית"

איגודי הבימאים והתסריטאים יוצאים נגד היוזמה לביטול שיטת הזיכיונות ונגד התרת הפרסומות בכבלים ובלוויין. האיגודים טוענים כי מדובר ברפורמה הרסנית עבור שוק הטלוויזיה. "מגמות אלו מהוות סכנה ממשית לעצם קיומה של תעשיית הקולנוע והטלוויזיה בישראל, קל וחומר בכל מה שנוגע ליצירות המקור והסוגה העילית", טוענים איגודי היוצרים.

הסיבה המרכזית בגינה מתנגדים הבימאים והתסריטאים לשינוי השיטה היא העובדה כי זיכיון, להבדיל מרישיון, הוא על תנאי ולתקופה מוגבלת וכדי לזכות בו, צריך להתמודד במכרז ולהתחרות עם קבוצות נוספות כאשר הזוכה מתחייב לתנאים מסוימים שהפרתם או אי עמידה בהם מהווה עילה לשלילת הזיכיון. לעומת זאת, רישיון הוא תמידי וכדי לשלול רישיון (בניגוד לזיכיון) צריכה להיות עילה חמורה במיוחד, מה שיגביל, לטענת היוצרים, את יכולות הפיקוח והאכיפה על בעלי הערוצים.

"בפועל מה שעשוי לקרות אם יוחלפו הזיכיונות ברישיונות, זה שיקומו כאן 2 מונוליטים בדמות ערוצים 2 ו-10 שעל רקע גוויעתו של השידור הציבורי ישלטו באופן בלעדי על המדיה ויעשו בערוצים ככל העולה על רוחם. התוצאה ידועה מראש: זילות המסך, איכות תכנים ירודה, פחות הפקות מקור, אם בכלל", טוענים האיגודים אשר פנו למשרד המשפטים במטרה להביע התנגדותם למהלך.

באשר למגמת התרת שידור פרסומות גם לכבלים וללוויין טוענים איגודי הבימאים והתסריטאים כי "מגמה זו מסייעת למפרסם - בעל ההון, להפוך למחוזר מכל הכיוונים, מה שיקל עליו להתערב בתכנים ולקבוע אלו פורמטים טלוויזיוניים עדיפים למוצר שלו. משמעות הדבר, היא הפחתת כוחו של היוצר כבעל הבית של היצירה, ולאורך זמן הרס של היצירה המקורית".