המתחרות של "זר מתוק": אין לתת לה בלעדיות על השם

חברת "קדים הדרכה", בעלת רשת חנויות "זר מתוק", תבעה 250 אלף שקל מכל אחת משתי מתחרותיה, בטענה להטעיית הציבור וגניבת עין ; כעת טוענות המתחרות כי אין להפקיע את המונח "זר מתוק" מנחלת הכלל

הביטוי "זר מתוק" הוא מונח שגור בפי כל, המצוי בנחלת הכלל ונועד לתאר מוצר - זרים מתוקים - אותו משווקים עסקים רבים בישראל, ואין להפקיע את המונח מנחלת הכלל ולתת לחברת "זר מתוק" בלעדיות בשימוש בו. כך טוענות החברות פרחי ליאת ושלומי מולאים, בכתב ההגנה נגד התביעה שהגישה זר מתוק נגדן.

כזכור, חברת "קדים הדרכה" (בעלת רשת חנויות "זר מתוק") תבעה 250 אלף שקל מכל אחת משתי מתחרותיה, בטענה להטעיית הציבור וגניבת עין. לדבריה, המונח המדובר הוא שם עסק למכירת זרים המורכבים מממתקים ומדובר בסימן מסחר.

בכתבי ההגנה טוענות המתחרות, באמצעות עו"ד אבי מונטקיו, כי "זר מתוק" הסתירה מבית המשפט את העובדה שבקשתה לרישום סימן המסחר "זר מתוק" נדחתה על-ידי רשם סימני המסחר, בנימוק שאין להפקיע מהציבור מונח המתאר את המוצר ואת תכונותיו. לדבריהם, "זר מתוק" היא "חברה דורסנית ששמה לה למטרה לפגוע במתחריה ולזכות במונופול בתחום שזירת זרים מממתקים".

לטענתן, התובעת אף מטעה את בית המשפט בטענה כוזבת כאילו שמה הינו "זר מתוק", בעוד שם החברה הוא "קדים הדרכה בע"מ" ועיסוקה, על פי רשם החברות, הינו חוגי העשרה לילדים. לדבריהן, המונח "זר מתוק" משמש את התובעת לתיאור מוצריה, בדיוק כשם שהוא משמש את העוסקים האחרים בענף לתיאור מוצריהם.

פרחי ליאת ושלומי מולאים טוענים עוד, כי ל"זר מתוק" קדמו עסקים אחרים בישראל שעסקו בתחום, ובראשם "candy fashion" מבית הדס אבידור-גולדין, החברה המובילה כיום בענף שזירת זרים מתוקים, שממנה העתיקה זר מתוק את הקונספט ואת הרעיון של שזירת זרים מתוקים. (ת.א. 1711/08).

צרו איתנו קשר *5988