אהובי משיב לחבס: לא התחייבתי לרכוש את חלקך במיזם מלונות הילטון באנגליה

לדברי אהובי, הסכם כזה לא היה ולא נברא, וצירופו לכתב התביעה שהגישה נגדו קבוצת חבס לאכוף עליו את קיום ההסכם - נעשה משיקולים טקטיים פסולים ובהיעדר עילת תביעה אישית כלפיו. בכתב הגנה שהגיש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, טוען אהובי כי התביעה אינה אלא "ניצול ציני של התנהלות חברית, בלתי פורמלית, בניסיון לסייע לתובעת במימוש רצונה למכור את אחזקותיה במיזם, רצון אשר לא התגבש כדי עסקה מחייבת".

קבוצת חבס טענה כי אהובי מסר לה מכתב בחתימתו, בו הוא התחייב לרכוש את אחזקותיה בתנאים שסוכמו בין הצדדים. לדבריה, לאחר שמסר לה את מכתב ההתחייבות, הפעיל אהובי את מנגנון זכות הסירוב הראשון הקבוע בהסכם בין המשקיעים במיזם, והציע לבעלי המניות האחרים להצטרף לעסקה. ואולם, לטענת קבוצת חבס, לאחר מכן הודיע לה אהובי כי הוא כופר בקיום ההסכם לרכישת המניות.

הפעלת לחץ

בכתב ההגנה טוען אהובי טוען כי קבוצת חבס יודעת היטב כי הוא אינו נוהג לפעול באופן אישי כרוכש ומעורבותו, כפי שמודה התובעת, הינה מכוח היותו מארגון קבוצת הרוכשים של המיזם. "בנסיבות אלה הטענות שמעלה התובעת להתקשרות אישית עם אהובי מועלות משיקולים טקטיים פסולים של הפעלת לחץ אישי והינן, למצער, ניסיון להוצאת דברים מהקשרם", נטען.

לדברי אהובי, טענות אלה אינן עולות בקנה אחד עם העובדות ועם התנהלות הצדדים ומשקפות את חולשת טענותיה של התובעת. לדבריו, התנהגותה של קבוצת חבס בזמן אמת מלמדת כי גם היא לא סברה שהתקשרה עימו בהסכם.

אהובי טוען כי בהודעת דוא"ל שכתב לו הרצל חבס ביוני השנה, הוא הודה כי העסקה למכירת המניות אינה עסקה עם אהובי אלא עסקה עם שותפים נוספים במיזם. עוד טוען אהובי כי קבוצת חבס לא דיווחה לרשות ניירות ערך על קיומה של העסקה, והדבר מלמד כי הקבוצה לא חשבה שהתקשרה בהסכם מחייב למכירת מניותיה במיזם לאהובי, "שאחרת חזקה עליה שהיתה מדווחת דיווח הולם".

עוד טוען אהובי כי הוא וקבוצת חבס מעולם לא קיבלו את הסכמת הבנק המממן את המיזם (רויאל בנק אוף סקוטלנד) לעסקה, ובהיעדר הסכמה - בכל מקרה אין כל תוקף להסכם הנטען.

אהובי מבקש מבית המשפט למחוק על הסף את כתב התביעה, בטענה כי מדובר למעשה בתביעה כספית, כיוון שהיא דורשת לחייבו לשלם לתובעת 3.1 מיליון ליש"ט. ואולם, לדבריו התביעה נוסחה כתביעה למתן צו לאכיפת הסכם רק מתוך ניסיון לחמוק מתשלום אגרת בית משפט בסך כ-500 אלף שקל. (ת.א. 1977/08).