פרקליט המדינה: אולמרט פעל בניגוד עניינים בפרשת בנק לאומי - אבל לא יועמד לדין

פרקליט המדינה, משה לדור, החליט כצפוי לאמץ את המלצת המשטרה ולסגור מחוסר ראיות את תיק החקירה נגד ראש הממשלה, אהוד אולמרט, בפרשת מכירת מניות המדינה בבנק לאומי.

לדור קבע, כי אולמרט פעל אמנם בניגוד עניינים אך עוצמתו היתה נמוכה. אולמרט אף "סטה מן השורה" אך במידה מוגבלת. לדעת לדור, ניגוד העניינים והסטייה מהשורה לא היו מובהקים מספיק לטיפול בכלים פליליים, ולכך התווסף היעדרו של "פן נוסף לחומרה", הנדרש להרשעה בעבירת הפרת אמונים.

את התלונה בתיק הגיש החשכ"ל לשעבר, ד"ר ירון זליכה, שטען ששר האוצר דאז אולמרט היטה את הליך המכירה לטובת קבוצת המשקיעים בראשות ידידו, איל ההון האוסטרלי פרנק לואי (שלבסוף לא התמודדה).

בחקירה לא נמצאו ראיות לטענות של זליכה: שאולמרט הדליף ללואי מידע שהביאו לסגת מעסקת סיטי בנק (בה לואי ונוחי דנקנר אמורים היו לרכוש מניות לאומי מסיטי בנק); ושאולמרט פעל לפי תכתיבי קבוצת לואי או שפעל לשינוי תנאי ההליך בהתאם לאינטרסים הבלעדיים של הקבוצה. לדור קבע שאולמרט אכן אולמרט פעל לשינוי תנאי ההליך, אך מסיבות כלכליות לגיטימיות שהיטיבו עם כל המתמודדים.

החשד העיקרי עלה דווקא מכיוון אחר. אולמרט פעל בניגוד עניינים ביחסיו עם קבוצת לואי בשלושה מעגלים חברתיים ומשפחתיים, שלא טרח לחשוף בפני הגורמים המקצועיים באוצר. מדובר בידידותו עם פרנק לואי וחברו לקבוצה, מורטימר צוקרמן; ביחסיו עם מקורבתו, עו"ד תמי בן-דוד ממשרד עוה"ד של לואי (גרוס-חודק), שפעלה מול אולמרט לקידום האינטרסים של הקבוצה; ובקרבתו לפרופ' יוסי גרוס, ראש המשרד בעבר ומחותנו של אולמרט.

בפרקליטות התקשו לקבל את גרסת אולמרט, כאילו לא ידע שגרוס ממשיך ליהנות מרווחי המשרד לאחר שפרש ממנו, אך לא מצאו ראיות שיסתרו זאת.

כן התברר שאולמרט לא דיווח לדרג המקצועי שהוא מקיים הידברות ישירה עם בן-דוד, שאף נפגשה עימו בביתו, וקיבלה ממנו מידע פנימי בנוגע למהלכי האוצר, אם כי בעל חשיבות משנית ושהיה מוכר בעיקרו למתמודדים נוספים. "התנהלות אולמרט אכן פגעה במידה מסוימת בניהול השוויוני של ההליך ובאמון הציבור בטוהרו", קובע לדור, אך לא הקנו לקבוצת לואי יתרון של ממש.

עוד קבע לדור: "בעניינים שונים הרלוונטיים לעוצמת ניגוד העניינים שבו פעל אולמרט ולאופן התנהלותו בהליכי המכירה בהתייחס לקשריו עם הקבוצה ומייצגיה, הותירה החקירה חשדות מסוימים שאילו היו מוכחים, אפשר שהיה בהם כדי לבסס ביצוע עבירה פלילית. אלא שבחקירה פלילית עסקינן, ורק חשדות שניתן לבססם מעבר לספק סביר, על חומר הראיות שנאסף, יכולים לאפשר אישום בפלילים".

יועץ התקשורת של אולמרט, אמיר דן, מסר בתגובה: "כבר מהיום הראשון בו החלה הפרשה לפני כשנתיים, הצהיר ראש הממשלה כי דין תיק זה להיסגר, ולמרות זאת הותקף והואשם ראש הממשלה יום אחר יום, במסגרת מסע שיסוי חסר תקדים שנערך נגדו ע"י גורמים שונים. ראוי היה להמתין בסבלנות ולא לחרוץ את דינו של ראש הממשלה באופן כה בוטה. ראש הממשלה משוכנע כי זו תהיה גם התוצאה בתיקים האחרים".