נתניהו והרציפות

מה אומר על כך החוק? ובכן, במסמך הקרוי "רציפות הממשלה" קבע היועץ המשפטי את ההנחיות הבאות: "העיקרון הקונסטיטוציוני הבסיסי הוא כי הרשות השלטונית הקרויה ממשלה עומדת על מכונה, ואינה משתנה ... פעולה משפטית שעשתה ממשלה קודמת אינה מתבטלת עם כינונה של ממשלה חדשה, שכן הפעולה היא פעולת ממשלה וזו אחת ובלתי משתנה".

ייאמר מיד שנתניהו אינו אומר במפורש שממשלה בראשותו לא תכיר בהסכמים שייחתמו על ידי הממשלה הנוכחית. בהתבטאות האחרונה התייחס נתניהו למה שאולמרט הולך "לסכם" בעניין הגולן. האם דין סיכום כדין הסכם? במילים אחרות: האם החוק והנחיות היועץ בעניין הרציפות חלות גם על סיכומים או שמא רק על חוזים והסכמים?

ההגיון, וגם רוח החוק, אומר שכדי שיחול כלל הרציפות, צריך שיהיה הסכם. או לפחות החלטה של הממשלה. ההגיון הזה נשען קודם כל על העובדה שמדובר בכללים של רציפות "הממשלה". אבל ההגיון הזה נתקל בהנחיית קביעת היועץ המשפטי ש"אותו דין (של הרציפות) חל על פעולותיו המשפטיות של שר יחיד". ואם כך לגבי שר יחיד, לא כל שכן לגבי ראש הממשלה.

אבל נדמה שהפרשנויות המשפטיות לא כל כך רלבנטיות במקרה הזה. שכן נתניהו אומר בנחרצות ש"ממשלה בראשות הליכוד תישאר ברמת הגולן". הוא לא עושה הבחנות משפטיות. על פניו, נראה שנתניהו אומר שהליכוד לא יעזוב את הגולן - יהיה אשר יהיה. כלומר, גם אם תהיה החלטה של הממשלה הנוכחית וגם אם היא תכרות הסכם.

האם באמת לכך מתכוון נתניהו? או שמא כוונתו היא שזו מדיניותו, אבל הוא יכבד החלטה הפוכה של הממשלה? מאוד חשוב שנתניהו יבהיר זאת, מכיוון שכרגע זה נשמע רע מאוד. לא רק בגלל אי החוקיות, אלא מכיוון שרציפות שלטונית היא הבסיס לשלטון דמוקרטי. כל התנהגות אחרת יוצרת אנרכיה ואי אמון כלפי הממשלה, אצל אזרחיה ובמדינות העולם.