הגברת היא שופטת

כתב האישום נגד השופטת מארק-הורנצ'יק בוטל. האם השופטים הם מעל החוק?

בגלל הבחירות וכל השאר, עבר מאוד בשקט הפרק האחרון בפרשת שופטת השלום דליה מארק-הורנצ'יק מתל אביב. השופטת נחשדה ברכישת דירה במחיר מוזל מעו"ד שמינתה לכונס נכסים. לפי החשד, ידעה השופטת כי רישיונו של עורך הדין, גד פרנקל, היה מושעה. בנוסף הועלו נגד פרנקל במהלך הזמן טענות על מעילה בכספי הפירוקים שקיבל מהשופטת, עשרות במספר.

לפני כשנה הודיע היועץ המשפטי מני מזוז על הגשת כתב אישום נגד השופטת בעבירות מרמה, הפרת אמונים ושימוש לרעה בכוח המשרה, בכפוף לשימוע. לפני כמה ימים (11.2.09) הודיע מזוז כי הוא ופרקליט המדינה החליטו לא להגיש את כתב האישום נגד השופטת. למה? כי מיד לאחר השימוע הודיעה השופטת על כוונתה לפרוש מטעמי בריאות, וכי היא מכירה בכך שנפל פגם בהתנהגותה.

במלים אחרות: נעשה פה דיל. אל תגישו נגדי אישום, ובתמורה אני אפרוש מכס השיפוט. באופן מסורתי לא אוהבים במערכת אכיפת החוק להעמיד שופטים לדין - ובאמת זה מצב מאוד לא נעים, לא רק למשפטנים אלא לכלל הציבור, המבקש להאמין ששופטיו נוהגים ללא דופי.

אבל הפרקליטות והיועץ עושים הרבה דברים לא נעימים, כמו למשל חקירתם של ראש הממשלה, הנשיא ושרים. מה היתה עושה המשטרה אם, נניח, אולמרט היה בא בהצעה לפני כמה חודשים של התפטרות תמורת הפסקת החקירות נגדו? או הנשיא? או כל אדם אחר? ברור שההצעה היתה נדחית על הסף, לא?

אלא שאחרי מקרה השופטת יהיה קצת קשה לסרב להצעות כאלה. כי תתעורר השאלה למה שופטת כן, ואני לא. בנוסף קיימת כמובן שאלת החוק. ההאשמות שגובשו נגד השופטת היו חמורות מאוד. החקירה העלתה שיש בסיס לכתב אישום. אז למה הוויתור על משפט? כי הגברת שופטת? החלטה כזו משמיטה את הבסיס המוסרי של הפרקליטות להגיש כתבי אישום, לפעמים פחות חמורים, נגד אנשים שאינם שופטים.