בית המשפט: רביב דרוקר ייאלץ לחשוף מקור עיתונאי

העיתונאי והפרשן רביב דרוקר יאלץ לחשוף מקור עיתונאי, כך החליט בית משפט השלום בתל אביב. בית המשפט דחה את בקשתם של רביב דרוקר וערוץ 10 כי המקור העיתונאי שעליו הסתמך דרוקר בפרשת רן ארז יעיד מאחורי פרגוד ותחת חיסיון כך שפרטיו לא ייחשפו. המשמעות היא כי במידה ודרוקר ירצה להוכיח את אמיתות הידיעה שפרסם, הוא ייאלץ לחשוף בפומבי את המקור, אשר גם ייאלץ להיחקר בחקירה נגדית תחת עדות בבית המשפט על ידי עו"ד צבי גלמן, פרקליטו של ארז.

כזכור, יו"ר ארגון המורים, רן ארז, הגיש תביעת דיבה נגד רביב דרוקר וערוץ 10 באמצעות עוה"ד גלמן וסיגל פעיל ממשרד אריאל שמר ושות' בסוף 2007, לאחר שלטענתו דרוקר פתח את מהדורת החדשות המרכזית של הערוץ עם דברים שאמר ארז לכאורה בזמן השביתה הגדולה של ארגון המורים. בתביעה טען ארז כי מהדברים שפורסמו עלה כי שביתת המורים היא חלק מתוכנית קונספירציה להחליף את שרת החינוך דאז יולי תמיר בעמי איילון, וכי הדבר נעשה בידיעת יו"ר מפלגת העבודה אהוד ברק וראש הממשלה אהוד אולמרט. על פי הידיעה שפורסמה, ארז ובן שיחו, מנחם כהן, סמנכ"ל מינהל וכוח אדם במשרד החינוך, מכחישים כי ארז אמר את הדברים.

כחלק מהשלב המוקדם של בירור התביעה הגיש דרוקר בקשה שאליה צורפו תצהירים המפרטים כיצד השיג את המידע שעליו התבססה הידיעה. לפי תצהירו של דרוקר, ארז אמר לכאורה את הדברים כשפגש בבית הקפה את כהן. אחד מלקוחות בית הקפה, שישב ליד שולחנם של ארז וכהן, שמע לטענתו את השניים משוחחים על מטרתה האמיתית של השביתה, שרבט את התכנים על מפית - ומסר את התמלול לעורך בערוץ 10 שהעבירם לידיו של דרוקר.

בית המשפט קיבל את עמדתו של עו"ד צבי גלמן וקבע כי חיסיון עיתונאי יינתן כאשר אין אפשרות להישען על ראיות אחרות בלי לדרוש גילוי של מקורות המידע.

בהחלטתה קבעה שופטת בית משפט השלום, ריבה ניב, כי "הנני סבורה כי העדת המקור מאחורי פרגוד, מבלי שהמשיב ובאי כוחו יכולים לחזות בו, יש בה משום פגיעה בזכויותיהם הדיוניות. הנני קובעת כי הבקשה להגשת העדות המצונזרת - נדחית. כך גם הבקשה ליתן עדות מאחורי פרגוד. הנני ערה לתוצאה הדיונית של החלטה זו. פירושה שהכתב, בעומדו על דוכן העדים יוכל לסרב ליתן שמו של המקור, אולם לא יוכל להביא את המקור לעדות, אלא אם יסכים האחרון להיחשף, ולהיחקר בחקירה נגדית ראויה. הנני קובעת כי המבקשים זכאים ליהנות מחיסיון, בכל הנוגע לאי גילוי שמו של המקור, אולם אין הם זכאים להגיש תצהירים, אלא אם הינם ערוכים כדין". *