מניפסט אידיאולוגי נגד אולמרט

במבט ראשון זה נראה כמו עוד כתב אישום, אחד מני עשרות מסמכים דומים שהפרקליטות מייצרת מדי יום ומגישה לבתי המשפט. בראש העמוד הראשון מצוי הנוסח המקובל - "מדינת ישראל נגד" ואז מופיע שמו של הנאשם, בציון כתובתו ושם אביו.

אלא שכתב האישום נגד אהוד בן מרדכי אולמרט, ראש הממשלה לשעבר, שהוגש בתחילת השבוע לבית המשפט המחוזי בירושלים, אינו עוד כתב אישום. זהו מניפסט אידיאולוגי המיועד לפוליטיקאים, הדן בשאלה מותר ואסור, ראוי ובלתי ראוי, בניהול הצד הפיננסי של החיים הפוליטיים.

במשרד המשפטים אומרים שאף שההחלטה על העמדתו של אולמרט לדין התקבלה בדרג הגבוה - אצל היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז עצמו, הרי שאת ניסוחו של כתב האישום הותיר מזוז לפרקליט המדינה משה לדור.

הנה כמה מהביטויים שבחר לדור לכלול בכתב האישום: "הנאשמים ניצלו לרעה את מעמדו ואת תפקידיו הציבוריים הרמים של הנאשם"; "הנאשמים פעלו בדרכי רמייה והסתר, המנוגדות לדין ולנורמות ולכללים המחייבים שר ועובד ציבור"; "בפעולות המרמה וההונאה הוציא הנאשם את דיבתה של הארץ רעה בפני הארגונים ופגע בדימוי השירות הציבורי ובשמה של מדינת ישראל". נשמע יותר כנאום אופוזיציוני להחלפת ראש ממשלה מושחת, מאשר כתב אישום פלילי. וכי בדעת הפרקליטות להוכיח שאולמרט הוציא את דיבתה של הארץ רעה?

עד כאן באשר למה שיש בכתב האישום. ומה בקשר למה שאין בו? לא כלולה בו עבירת השוחד, אלא הפרת אמונים בלבד - אף שכתב האישום מתאר בפרוטרוט את מסלול ה"תן וקח" של אולמרט מול טלנסקי, את הכספים שקיבל ממנו ואת התמורה בדבר ניסיונות סיוע עסקיים שהעניק לו; לא כלולה בו עבירת הגניבה, אלא קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בלבד; לא כלולה בו עבירת הלבנת הון, אלא העלמת הכנסות בלבד. במובן הזה, הדיונים המשלימים שנערכו בלשכת היועץ משבחרו סנגוריו של אולמרט שלא להופיע לשימוע, הועילו לסנגורים כמעט כמו השימוע עצמו, ובסופם בחרה התביעה בעבירות המשניות בחומרתן בכל אחד ממסלולי ההתנהלות הפסולה.

סנגוריו של אולמרט מיהרו לטעון כי עו"ד אורי מסר, שגם מערכת היחסים עמו מפורטת בכתב האישום ומגלה מסלול של יחסי "תן וקח" שיכול להיחשב כלקיחת שוחד ונתינתו, משמש עד מדינה בפרשה. שני נתונים עובדתיים מחזקים את טענתם: העובדה שמסר כלול ברשימת עדי התביעה, והעובדה שהפרקליטות לא קיבלה החלטה להעמיד גם אותו לדין בפרשות טלנסקי ומרכז ההשקעות, המתוארות בכתב האישום כיחידה אחת של ניגודי עניינים לרוב.

רק הזמן יגיד אם טלנסקי ומסר אכן יזכו למעמד של עדי מדינה. במשרד המשפטים מסבירים באופן שונה את העובדה שטרם הוחלט להגיש כתב אישום נגד כל אחד משני העדים המרכזיים בתיק. בעניינו של מסר עדיין לא התקבלה החלטה - הנושא נמצא בדיונים ובכל מקרה, מסבירים במשרד המשפטים, אין כוונה להעניק לו מעמד של עד מדינה או להעניק לו הטבות כלשהן בתמורה לשיתוף הפעולה מצדו. בעניינו של טלנסקי טרם התקבלה החלטה, והדבר תלוי בהתקדמות החקירה שמנהלות נגדו רשויות האכיפה בארה"ב.

בעניינו של טלנסקי, הפרקליטות כבר איננה זקוקה לחסדיו. במסגרת הליך העדות המוקדמת סיים טלנסקי להעיד הן בחקירה ראשית והן בחקירה נגדית לסנגוריהם של הנאשמים, אולמרט ושולה זקן. ההליך התנהל כזכור בפני הרכב של שלושה שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים, בראשות הנשיאה מוסיה ארד והשופטים יעקב צבן ומשה סובל. השבוע, במקביל לכתב האישום, הגישה הפרקליטות גם בקשה לקביעת הרכב של שלושה שופטים במשפטו של אולמרט, אף שהחוק מחייב מינוי מותב שכזה רק במשפטו של ראש ממשלה מכהן ולא בהכרח במשפטו של ראש ממשלה לשעבר.

במקרה, עמדה הפרקליטות על כך שההרכב ששמע את העדות המוקדמת יהיה זה שינהל גם את המשפט כולו. כנראה התרשמו שם לטובה בפרקליטות מארד ועמיתיה.