עו"ד רובין: "שטייניץ הפיץ דברי בלע"; אליהו מצא: "השתלחות פרועה"; אורי גורן: "חוסר הבנה משווע"

שר האוצר, יובל שטייניץ, עורר אתמול סערה תקשורתית גדולה, כשיצא במושב הנעילה של ועידת ישראל לעסקים במתקפה קשה על בית המשפט העליון ומערכת המשפט כולה בגין חוסר אחריות "הגובל בהפקרות" להשלכות הכלכליות-תקציביות של החלטותיהם.

היום הגיבו בכירים רבים במערכת המשפטית על האמירות של שר האוצר. רובם, כצפוי, לא רוו נחת לא מתוכן הדברים ולבטח לא מהסגנון בו נאמרו. להלן שלוש תגובות:

עו"ד פיני רובין: "היה צריך להתייעץ בבית לפני השמעת דברי בלע"

עו"ד רובין: "הופתעתי מאוד שד"ר לפילוסופיה אומר דברים משולחי רסן ומשוללי יסוד, מתריסים כאלה, כלפי בתי המשפט בישראל. הוא היה צריך להתייעץ בבית (אשתו של השר, גילה כנפי-שטייניץ, מכהנת כשופטת מחוזית, א ל"ו) לפני שהוא מפיץ דברי בלע כאלה.

"בית המשפט הוא שומר החומות לא רק של הדמוקרטיה ולא רק של זכויות יסוד וחירות אדם, אלא גם עומד בפרץ לבל יידרס האזרח הקטן מול הגלגלים הגדולים של המדינה. דוגמא מוצלחת לכך, שעליה משום מה מלין כבוד השר, היא דוגמת ההכרה בהוצאות המטפלת לצרכי מס.

"דווקא פרשת המטפלות מלמדת על זהירות מופלגת של ביהמ"ש, אשר הביא בחשבון שיקולים תקציביים שאינם מעניינו ובחר לקבל אך ורק את ערעורה האינדיבידואלי של המטפלת הספציפית, ואילו לגבי השאלה הרוחבית הוא בחר להותיר את הנושא בידי המחוקק, כברירת מחדל. זהו ריסון שיפוטי במיטבו, שאין להתרעם עליו. זו איננה הפקרות שיפוטית, אלא הפקרות של שר נכבד אשר מטיח עלבונות במקומות הלא נכונים.

"הוא הדין גם, ואולי בעיקר, בפסה"ד המופתי של ביהמ"ש העליון בעניין איסור הפרטת בתי הסוהר. פסה"ד עוסק בליבת חירויות הפרט, בעצבים החשופים והחשובים ביותר של זכויות אדם, ובצדק ובדין החליט כפי שהחליט לאסור על הפרטת בתי הסוהר, גם אם יש לכך השלכות תקציביות. אני מניח, לטובתו של כבוד השר, שגם הוא עצמו מבין כי מעד בלשונו ומוטב שיבהיר את עצמו, כי דבריו הוצאו מהקשרם".

אליהו מצא, שופט ביהמ"ש העליון בדימוס: "השתלחות גסה בבית המשפט"

"סדר העדיפויות התקציבי אכן נקבע על ידי הממשלה והכנסת, כפי שציין שר האוצר, אבל כאשר הם קובעים את סדר העדיפויות התקציבי עליהם להביא בחשבון את עקרונות היסוד של החוקה. אי אפשר לקבוע סדר עדיפויות מפלה, ובדרך כלל, כאשר בית המשפט מתערב בעניין שיש לו השלכה תקציבית בדרך כלל הוא עושה זאת אך ורק כאשר הוא נוכח שנפגע עקרון השוויון, שהפלו מגזר אחד של האוכלוסייה על פני מגזרים אחרים. מה אפשר לעשות? זכויות אדם אינם בחינם, הן עולות כסף. הסגנון של שטייניץ היה פרוע, זו השתלחות גסה בבית המשפט".

אורי גורן, נשיא ביהמ"ש המחוזי בת"א לשעבר: "חוסר הבנה משווע"

"חוסר ההבנה של שר האוצר את תפקיד בית המשפט משווע. בית משפט לא אמור לשקול שיקולים חיצוניים לחוק - לא ביטחוניים ולא כלכליים - אלא לפסוק לפי חוק ולפי כללי המשפט המינהלי. בית המשפט חייב להגן על האזרחים שלו.

"כאשר מדובר בכסף אי אפשר לוותר על עקרונות יסוד ועל עקרונות של חברה דמוקרטית רק בגלל זה שזה עולה כסף, או לא עולה כסף. אם הממשלה חושבת שיש הפסד כספי, אז היא צריכה או לשנות את הקו שהיא נוקטת בו או לחוקק חוקים שעומדים במבחן החוקתיות, אבל זה נורא מצחיק לבוא בטענות לבית המשפט על כך שהוא עושה את עבודתו".

שטייניץ לגל"צ: "זו הייתה ביקורת צודקת ולא פופוליסטית"

היום, בראיון לגלי צה"ל, לא חזר בו שטייניץ מעמדתו: "בית המשפט העליון ובתי המשפט אינם חסינים מביקורת ולא פטורים מאחריות כלכלית. התפתחה בבתי המשפט מסורת של ייקוב הדין את ההר בנושאי תקציב ולא חשוב בכלל אם זה 30 מיליון או 30 מיליארד. בית המשפט בישראל נוקט באקטיביזם שיפוטי אגרסיבי, מתערב פעם אחר פעם בניהול ענייני המדינה, ולכן חייב לקחת על עצמו גם שיקולים כלכליים תקציביים. אין לי ספק שבעתיד בית המשפט יהיה חייב להביא את זה בחשבון".

שטייניץ הוסיף: "הריסון שהכנסת כופה על עצמה בענייניים תקציביים - גם בתי המשפט צריכים לכפות על עצמם. אם בית המשפט מביא בחשבון השלכות ביטחוניות, הוא חייב להביא בחשבון גם השלכות תקציביות".

בשלב זה נשאל שטייניץ על פסיקת העליון בנוגע להוצאת מס מוכרת למטפלות - וענה: "מי שקובע את סדרי העדיפויות, האם להעדיף נשים עשירות שלוקחות מטפלות, זו הכנסת. הממשלה רואה את התמונה הכוללת והיא מחליטה היכן להשקיע את הכסף בתקופת משבר. האם להשקיע 3 או 6 מיליארד שקל בניכויי מס, או להשקיע אותם בטיפול משבר. סכום כזה משבש את כל התכנון התקציבי, האם זה באמת הכרחי?"

שטייניץ הביא, כדוגמא נוספת, גם את החלטת העליון להעניק מיגון נגד טילים ליישובי עוטף עזה: "הסכמתי להחלטה זו, חשבתי שצריך להעניק להם מיגון, אבל גם זו החלטה חמורה כי אם אם, חלילה, היו מבקשים מאשקלון ואשדוד מיגון זהה, זו הייתה הופכת להוצאה שממוטטת את התקציב הלאומי".

שטייניץ דחה את הטענה שנקט צעד פופוליסטי, כאשר בחר להגיד את הדברים מעל בימה תקשורתית מרכזית, במקום לומר אותם בחדרי חדרים לבכירי מערכת המשפט. "הביקורת שלי הייתה מאוד ממוקדת, עניינית ומוצדקת, אבל לצידה גם אמרתי שיש לי כבוד עצום לבתי המשפט. זה שיש דיון ביקורתי נוקב זו לא פגיעה במערכת המשפט. בית המשפט העליון חייב להיות קשוב לביקורת".

פרופ' מרדכי קרימניצר הגיב על דבריו של שטייניץ: "הביקורת של שר האוצר אינה מוצדקת, וגם סגנונו פוגעני ובלתי ראוי. אני משוכנע שבית המשפט מביא את מכלול השיקולים, ומגיעה לתוצאה שנראית נכונה בעיניו. מה גם שלכנסת יש אפשרות לתקן את החלטות בית המשפט, כפי שאכן עשה במקרה של הוצאות מס על המטפלות. שר האוצר מצטרף למתקפות חסרות רסן של פוליטיקאים, ובכללם שרים, על מערכת המשפט".