העליון הכריע: משה בובליל הוא בעל השליטה בחברת קלאב הוטל

נקבע כי ההסכם בין משה בולבליל וניסן חקשורי, שהושג ‏‎‎ב-2003 בתיווך הרב יאשיהו פינטו, הוא תקף ומחייב ‏‎‎■ ההסכם מטיל מגבלות על חקשורי בהעברת המניות ■ נדחתה טענת חקשורי כי החברה חייבת לו 200 מיליון דולר

‎‎משה בובליל הוא בעל השליטה בחברת קלאב הוטל, וההסכם שהעניק לו שליטה תקף ומחייב את ניסן חקשורי - כך קבע היום (ד') בית המשפט העליון, שהכריע במחלוקת רבת השנים סביב השליטה בחברה.

השופטים אשר גרוניס, סלים ג'ובראן ואליקים רובינשטיין קיבלו באופן חלקי את ערעורו של חקשורי על פסק דינה של השופטת הילה גרסטל משנת 2004, וקבעו כי הסכם הנאמנות בין השניים בטל, אך דחו את טענתו לפיה החברה חייבת לו 200 מיליון דולר.

חקשורי ובובליל היו במשך שנים רבות שותפים בחברת קלאב הוטל. הקבוצה מחזיקה לא רק ברשת מלונות בישראל אלא גם בנתח נכבד מהבעלות בקזינו בלוטראקי, יוון.

בתחילה החזיק חקשורי ב-63% ממניות הקונצרן באמצעות חברה מדרום אפריקה, ובובליל ב-18.5%. בהמשך הסכימו להשוות את החזקותיהם בקונצרן, ואף חתמו על הסכם נאמנות.

בובליל פעל כאילו ההסכם העניק לו שליטה מלאה על הקונצרן, אך חקשורי טען כי הסכמתו לחתום על כתב הנאמנות הושגה במירמה.

‏‎‎הסכם הרב מחייב

‏‎‎ב-2003 חתמו השניים על הסכם פשרה שהושג בתיווכו של הרב יאשיהו פינטו מאשדוד. על-פי ההסכם, כל אחד מהם קיבל כמה מיליוני דולרים, ועוד נקבע כי ניהול החברה יהיה בידיו של בובליל, שימנה שני דירקטורים, וחקשורי ימנה דירקטור אחד.

המגעים בין הצדדים "לתרגם" את ההסכם שהשיג הרב ללשון משפטית לא צלחו, והתעוררה מחלוקת בשאלה אם מדובר בהסכם מחייב.

זמן מה לאחר חתימת ההסכם הודיע חקשורי לבובליל כי הוא אינו רואה בהסכם שנחתם בחצר הרב הסכם מחייב, שכן ההסכם אינו מפורט דיו. בנוסף העלה חקשורי טענות שונות לגבי הפרת ההסכם על-ידי בובליל, וכתוצאה מכך הודיע כי הוא מבטל אותו.

‏גרסטל קבעה בפסק דינה כי הסכם הרב תקף ומחייב את הצדדים. שופטי העליון אישרו קביעה זו, והוסיפו כי עמדת פרקליטיו של חקשורי - שלפיה מצד אחד ההסכם איננו מחייב ומצד שני "תניית התשלום" בסך 8 מיליון דולר לחקשורי הכלולה בהסכם דווקא מחייבת - היא "אקרובטיקה משפטית חסרת יסוד".

‏‎‎מגבלות על העברת מניות

‏‎‎טענה אחת של חקשורי התקבלה בכל זאת, ולפיה ההסכם בפני הרב פינטו ביטל מנגנון נאמנות על מניותיו ומניות בובליל. השופטים קיבלו טענה זו ברוב דעות, וקבעו כי המניות שהוחזקו עבורו ועבור בובליל בנאמנות יועברו ישירות על שמם. ואולם לדבריהם, "חקשורי (או חברה בשליטתו) אינם זכאים לתשלום כלשהו בגין העברת הזכויות".

הסכם הרב מטיל מגבלות חמורות על העברת מניות קלאב הוטל על-ידי חקשורי. בהסכם נאמר כי אם חקשורי יחליט למכור את מניותיו - תהיה מכירה זו בכפוף לזכות סירוב וזכות הצטרפות לכל המכירה, ובובליל יכול לצרף את כל מניותיו שלו לעסקה.

בפברואר השנה פסק השופט יהודה זפט מבית המשפט המחוזי בתל-אביב כי הסכם הרב איננו חל על חברות-בנות של הקבוצה, שבהן הקבוצה אינה הבעלים היחיד ויש לה שותפים. ‏‎‎‏(ע"א 9984/04).

צרו איתנו קשר *5988