המדינה: עד התביעה בפרשת ישראל פרי לא אמר ששיקר בעדותו

פרקליטות המדינה הגישה לביהמ"ש העליון את תגובתה לבקשות נוספות שהוגשו ע"י פרי, הדורש משפט חוזר ■ "פרי ליצור רושם כאילו חדשות לבקרים מתגלות תגליות מרעישות בעניינו, אלא שבחינת טענותיו מעלה כי אין בהן ממש"

המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה הגישה היום (א') לבית המשפט העליון את תגובתה לבקשות נוספות שהוגשו על-ידי ישראל פרי, במסגרת בקשתו למשפט חוזר, בנוגע להרשעתו בעבירת שיבוש מהלכי משפט, שבגינה נגזרו עליו 5 שנות מאסר בפועל מתוך סך 10 שנות המאסר שהוא מרצה.

בין היתר טוענת הפרקליטות כי "במסגרת בקשתו למשפט חוזר, מנסה פרי ליצור רושם כאילו חדשות לבקרים מתגלות תגליות מרעישות בעניינו. אלא שבחינת טענותיו לגופן מעלה כי אין בהן ממש".

לטענת הפרקליטות, המאפיין המרכזי את בקשותיו של פרי הוא השתלחות חסרת רסן בתביעה ובנציגיה, תוך ניסיון להטיל דופי באופן בו נוהל ההליך הפלילי נגדו.

בדצמבר 2009 הגיש פרי בקשה לקיום משפט חוזר בעבירות ההדחה והשיבוש. פרי צירף לבקשה שיחות של בתו עם עד התביעה, מרטין הקה, אותן הקליטה בחשאי. פרי טען כי מרטין הקה אמר כי שיקר בעדותו בבית המשפט.

בתגובתה מיום 6.5.2010 טענה המדינה כי פרי מבסס את טענותיו על הצגה חלקית, מגמתית ומטעה של האמור בשיחות המוקלטות. בניגוד לטענת פרי, המדינה טענה כי השיחות מעלות כי הקה לא אמר ששיקר בעדותו בבית המשפט.

לדברי הפרקליטות, אף-על-פי שהשיחות נוהלו תחת ידה המכוונת של בתו של פרי, שנשמעת דוחקת בהקה בניסיון לחלץ ממנו אמירה לפיה שיקר במשפט, הקה חזר בה על עיקרי עדותו. כזכור, הקה העיד כי פרי הציע לו תשלום כספי גבוה בתמורה לכך שיפעל בהליכים המשפטיים נגד פרי בהתאם להוראותיו.

בתגובתה מוסיפה המדינה וטוענת כי משהובהר כי אין בסיס לטענתו המקורית של פרי כאילו הקה התוודה כי שיקר, הוא פנה להעלאת טענות נגד רשויות התביעה בניסיון להעניק נופך דרמטי לדבריו.

כך, למשל, העלה פרי טענה לפיה בשנת 1999 "בישלו" רשויות האכיפה את גירסתו של הקה. ואולם, טוענת המדינה, די בצפייה בקלטת כדי לגלות כי התמונה הפוכה מזו שהוצגה על-ידי ישראל פרי. צפייה בקלטת מעלה כי במהלך החקירה הקה תיאר את המסכת העובדתית המקימה את יסודות עבירות השיבוש וההדחה, וסיפר כי פרי הציע לו להמשיך לקבל כספים בתנאי שיתמוך בפרי בכל ההליכים המשפטיים שיתנהלו נגדו.

בנוסף טוענת המדינה כי קלטת החקירה נמסרה לפרי כחלק מחומר החקירה והיתה מצויה בידו לאורך כל ההליך הפלילי. לטענתה, הקה העיד ארוכות בבית המשפט המחוזי, וגירסתו אומצה במלואה על-ידי הערכאות השונות, ובעדותו תמכו ראיות סיוע רבות.

לפני כחודשיים הגיש פרי, באמצעות עוה"ד צבי אגמון, ישראל וולנרמן, פרופ' מרדכי קרמניצר ופרופ' עמרי ידלין, בקשה להוספת ראיות נוספות לנשיאת העליון דורית ביניש.

פרי טען כי חוקרי המשטרה "שיבשו הליכי חקירה" ותידרכו את עדי התביעה בשעת חקירתם, כדי שניתן יהיה להגיש כתב אישום נגדו בפרשת תוכנית הפנסיה הגרמנית.

לדבריו, המשטרה לא תמללה כראוי את עדויותיהם המוקלטות של כמה מעדי המפתח מטעם התביעה בעת חקירתם, והותירה מחוץ לתמלילים חילופי דברים ממושכים בין החוקרים לעדים שהתנהלו מחוץ לחדר החקירות.

עורכי הדין של פרי, שקיבלו לידיהם עוד בעת התנהלות משפטו במחוזי את קלטות האודיו והווידיאו של חקירת העדים, שלחו אותן לתמלול נוסף על-ידי חברה חיצונית, שתמללה באמצעים טכנולוגיים חדשניים גם את השיחות שנעשו מחוץ לחדר החקירות, בין החוקרים לבין העדים מרטין הקה, שותפו לשעבר של פרי, וד"ר אימל, עורך דינו של הקה, שהפך לעד תביעה בעצמו.

לדברי פרי ועורכי דינו, הראיות שהגיעו הן "דרמטיות", ומהן עלה כי "עדותו של הקה לא היתה עדות אותנטית שנגבתה על-ידי חוקרים הפועלים על מנת לחלץ מעדותו את האמת".

עורכי הדין של ישראל פרי מסרו בתגובה: "לאחרונה חשפו עורכי הדין של ישראל פרי עבירות פליליות שבוצעו הן על-ידי הפרקליטות והן על-ידי המשטרה בתיק עו"ד ישראל פרי. העבירות גרמו להטעיה חמורה של בית המשפט המחוזי, שהרשיע את פרי מלכתחילה, ושל בית המשפט העליון.

"עורכי הדין חשפו לתדהמתם הפסקה של 38 דקות במהלך חקירת שני עדים מרכזיים בפרשת פרי, ובה תואמו עדויות ובושל תיק שיבוש ההליכים נגדו. הפרקליטות, ללא בדיקת עומק, בחרה להצהיר כי מדובר ב'הפסקה שגרתית'".

עוד נמסר מעורכי הדין של פרי כי "מן הראוי היה שהפרקליטות תזכור כי תפקידה אינו להרשיע בכל מחיר, אלא לחשוף את האמת. עם חשיפת המידע על-ידי עורכי דינו של פרי, בחרה הפרקליטות להתגונן ולתקוף את עורכי הדין במקום במקום לבקר את עצמה, לבחון את הראיות החדשות ולהודות בטעויות עבר. אנו מזמינים את הפרקליטות שוב לבחון את הראיות לעומק, לטובת האמת".

יומן קורונה:
ניוזלטר יומי על כל מה שצריך לדעת
הרשמה
הרישום נכשל
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988