ביהמ"ש העליון דחה את בקשת עיריית ת"א לרשות ערעור נגד פס"ד המחוזי, שקבע שהאופן בו דרשה לשלם לה היטל סלילת כבישים כתנאי להיתרי בנייה - שנים לאחר שהסתיימו העבודות - אינו כדין.
כזכור, קביעה זו, עליה ערערה העירייה, התקבלה בערעורה של קבוצת לוינשטיין, שיוצגה בידי עוה"ד חיים וינטרוב, אורי פרימו ועמיר הורוביץ ממשרד המבורגר-עברון, שטענה שהעירייה התנתה הוצאת היתרים למגדל לוינשטיין בתשלום אגרות והיטלים, כולל עבור עבודות סלילה שבוצעו בשנות ה-70. העירייה ביקשה לערער על הקביעה לחייבה להשיב ללוינשטיין את הסכום. בקשתה כאמור נדחתה.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
