שופטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב, הילה גרסטל, קבעה כי ספקיות גז יוכלו לנהל משא-ומתן עם לקוחותיהן שהתקשרו עם ספקית אחרת - זאת בטווח הזמן שלאחר ההתקשרות עם ספקית חדשה, אך בטרם שלחו הצרכנים הודעת ביטול לספקית הנוכחית.
שהות כזו קיימת לרוב בשל הצורך לגייס את הסכמתם של מרבית הדיירים בבית משותף לצורך מעבר לחברה אחרת.
ההחלטה נמסרה בתביעה שהגישה ספקית הגז דורגז נגד הספקית המתחרה פזגז, אותה ייצגו בתיק עורכי הדין רון רוה וסיגל בנימין ממשרד אגמון ושות'.
בתביעתה ביקשה דורגז מבית המשפט לקבוע כי ביטול חוזים שנחתמו בינה לבין לקוחות של פזגז, לאחר ניהול משא-ומתן בין פזגז ללקוחות, מהווה עבירה על חוק האוסר על ספקיות הגז לשדל צרכנים לבטל הסכמים שנחתמו בינן לבין ספקית גז מתחרה.
השופטת קבעה כי המשא-ומתן שניהלה פזגז עם הצרכנים לאחר שהתקשרו עם הספקית המתחרה נעשה כדין, אם טרם הודיעו לפזגז על עזיבתם.
"לשון החוק הברורה היא כי האיסור על ספק הגז היוצא להתקשר עם צרכן הגז הביתי ולהציע לו הטבות, חל רק לאחר שהאחרון מסר לו הודעה בכתב על החלטתו לסיים את החוזה עמו", קבעה. "כוונת המחוקק היתה שכל עוד לא נמסרה ההודעה לספק הגז היוצא, הוא רשאי לערוך משא-ומתן עם הצרכנים במקביל למשא-ומתן שעורך איתם ספק הגז הנכנס".
גרסטל מציינת כי פרשנות זו של החוק תביא ל"חיזוק ערך התחרות".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
