"דיויד גילה לא בעד ריכוזיות - הוא פשוט לא פופוליסט"

בימים האחרונים התחממה הזירה סביב הליך מינוי ראש רשות ההגבלים העסקיים, תחת הממונה הפורשת רונית קן. בתוך כך נודע כי ועדת האיתור לבחירת הממונה על ההגבלים העסקיים המליצה לשר התמ"ת, שלום שמחון, על שני מועמדים לתפקיד - עו"ד בועז גולן ופרופ' דיויד גילה.

גולן, המועמד מבפנים, משמש כיום כיועץ המשפטי של רשות ההגבלים העסקיים; וגילה, האיש שמחוץ למערכת, הוא מומחה להגבלים עסקיים מאוניברסיטת תל-אביב.

מרגע הפרסום סופג גילה, שכלל לא הציג מועמדות לתפקיד אלא לאחר שהתבקש לעשות זאת על-ידי ועדת האיתור, ביקורת חריפה על עמדות שפרסם בעבר, המכונות כעת "פרו-ריכוזיות", בכלי תקשורת שונים.

בנוסף, התנועה לאיכות השלטון פנתה לבכירים במשק, בהם ראש הממשלה, נגיד בנק ישראל, שרי האוצר והתמ"ת שלום שמחון והיועץ המשפטי לממשלה, בדרישה לבחון את מה שהיא מכנה "ניגודי העניינים" של דיויד גילה, עקב שורת חוות-דעת שכתב למגזר העסקי.

מומחים מובילים בתחום ההגבלים העסקיים אומרים היום (ד') ל"גלובס" כי עמדותיו של גילה עוותו והוצאו מהקשרן בכלי התקשורת, וכי נעשה לו עוול חמור, אך כולם מעדיפים לשמור על עילום-שם מטעמים ברורים, כמי שפועלים מול הרשות כדרך קבע.

בלי אג'נדה

לדברי עורך דין בכיר מתחום ההגבלים העסקיים, "מה שעושים לדיויד גילה בימים האחרונים בחלק מהעיתונים זה פשוט רצח אופי כדי לקדם את בועז גולן. אין לגילה שום אג'נדה לקדם בעלי הון או לא לקדם בעלי הון. יש לו דעות בנושאים שונים, לפעמים הנושאים האלה הם לטובת מי שקוראים להם ה'טייקונים' ולפעמים נגד, אבל הדעות שלו תמיד ענייניות".

בנוסף אומר אותו עורך דין כי הביקורת על כך שגילה נמצא בניגוד עניינים כיוון שנתן חוות-דעת לאנשים פרטיים היא "מגוחכת". לדבריו, "צריך לברך על כך שגילה משלב רקע עיוני חזק עם רקע מעשי. הוא המומחה מספר אחת בארץ בתחום האקדמי להגבלים עסקיים, וזה שהוא נותן חוות-דעת בשוק הפרטי זה רק לחיוב, כי זה מראה שהוא מעורב בעולם העסקי והכלכלי, ועל כך שהוא יודע על מה הוא מדבר. הוא לא יושב במגדל השן וכותב תיאוריות, השילוב הזה הוא שילוב מעולה".

גילה נחשב לאחד מאנשי האקדמיה הבולטים בתחום ההגבלים העסקיים בארץ. עורכי דין בתחום ההגבלים מסבירים כי הביקורת (הלא מוצדקת, לדבריהם) נגדו נובעת בין השאר מכך שלאורך שורה של מאמרים והרצאות שנתן, הוביל קו ביקורתי על החקיקה הקיימת בארץ ביחס להסדרים כובלים אנכיים, ובעיקר על הסדרים כובלים בין ספקים ללקוחות, בטענה כי ההוראות שקובעות כי הסדרים מהסוג הזה, שכוללים התניות של בלעדיות ותנאים אחרים, הם הסדרים כובלים - אינן ראויות.

לא פופוליסט

לדברי עורך דין בולט בתחום ההגבלים, "העמדה של גילה היא שיש לצמצם באופן קיצוני את הגדרת ההסדרים הכובלים שבחוק ולייחס אותה להסדרים כובלים בין מתחרים, וזה הרקע לכך שאומרים עליו שהוא לטובת אנשי העסקים ופרו-ריכוזיות, אבל לומר שהוא לטובת ריכוזיות זה חוסר הבנה משמעותי של העמדות שהוא מציג".

לדבריו, אפילו ברשות ההגבלים לא חושבים שגילה מייצג קו אנטי-תחרותי. "אם העמדות של פרופ' גילה כל-כך מנוגדות למדיניות הרשות ולתפיסת דיני התחרות כפי שהיא קיימת, או כפי שנהגה הרשות עד היום בהנהגת רונית קן ובועז גולן - ובמידה רבה מי שהכתיב את המדיניות המשפטית בשנים האחרונות היה בועז גולן - איך יסבירו כעת שזה כמה שנים מקיימת הרשות השתלמויות עומק בתחום ההגבלים, ושמי שמשמשים כרכזי תוכנית הדגל הזו הם בועז גולן ודיויד גילה? היעלה על הדעת שהרשות הפקידה את התוכנית, בה' הידיעה, של ההשתלמויות שלה בידי מי שהעמדות שלו 'מצמצמות את התחרות בשוק וקוראות להצר את צעדי הרשות'. יש בעיה קשה עם הטענה הזו".

עורך דין בכיר מאוד בעולם ההגבלים טוען כי "הדעות של גילה ממש לא בעד ריכוזיות. הוא פשוט לא פופוליסט כמו מי שאוהב לחלק את זה לשחור ולבן. זה הכול. הוא איש מקצועי, מבין הגבלים מצוין, הוא מאוד מתאים לתפקיד מבחינה זאת, שלא יבלבלו את המוח. מי שאומר אחרת זה אנשים עם אג'נדה, שהביקורת שלהם היא על כך שהוא לא חושב כמותם. זה הכול".

בין חוות-הדעת של גילה שהוצגו בתקשורת בימים האחרונים כדי להוכיח את הביקורת נגדו, היו חוות-דעת שנתן לחברת בזק (יחד עם ד"ר יוסי שפיגל), במסגרת דרישה של בזק מהרשות להסיר את ההגדרה של מונופול מעליה; עמדתו של גילה לפיה הוא מתנגד לכאורה להורדת דמי הקישוריות בתחום הסלולר; וחוות-דעת שנתן לחברת מליסרון בעניין מיזוג חברות הקניונים הציבוריות בריטיש ישראל ומליסרון, שבמסגרה קבע גילה כי המיזוג אינו פוגע בתחרות.

עורך דין מוביל בתחום ההגבלים, שפנה לגילה בעבר לקבלת חוות-דעת עבור לקוחותיו, טוען כי מדובר בהצגה מאוד מגמתית של חוות-הדעת. לדבריו, "בחרו להציג חוות-דעת מאוד מסוימות, ואומרים שמהן עולה שהוא בעד הטייקונים, אבל עבדתי אתו בתיק חיפה כימיקלים נגד כי"ל, ושם הוא נתן חוות-דעת לחיפה כימיקלים - ובדבר הכי חשוב למשפחת עופר, הטייקונים, הוא נתן חוות-דעת נגד המשפחה. הוא קבע כי המחיר שהם רוצים לגבות מחיפה כימיקלים על האשלג הוא מחיר גבוה מדי, שהוא תוצאה של קרטל עולמי".

לדבריו, גילה תמיד עונה לגופו של עניין ולא לגופו של לקוח, וכולם בעולם העסקי יודעים שהוא "לא חרב להשכיר".

לדברי עורכת דין מובילה אחרת, "דיויד גילה הוא אקדמאי, לא איזה יועץ סתרים של נוחי דנקנר. יש לו איזה חזון, משנה סדורה לגבי מה מקומה של רשות ההגבלים העסקיים כרגולטור, שהוא פחות התערבותי, אבל זה לא שהוא חושב שעכשיו צריך לחזק את IDB או שצריך לחזק את האחים עופר. זו בושה עבור מי שטוענים טענות כאלה היום".

עורך דין אחר מוסיף: "יש לו דעות שלא כולם אוהבים תמיד, למשל - וזה בניגוד לדעתי - הוא חושב שהסדרי בלעדיות בקניונים עלולים לפגוע בתחרות כיוון שהם נותנים כוח מונופוליסטי לרונית קן, אבל מכאן ועד אמירות שהוא בעד ריכוזיות, המרחק רב".

ומה עם גולן?

עורכי דין שונים, שאינם מצדדים דווקא בגילה בהתמודדות הנוכחית, ואף חושבים שגולן הוא מועמד ראוי מאוד, מעלים בכל זאת את השאלה - איך ייתכן שטוענים נגד גילה שהוא מצוי בניגוד עניינים, אך טענה זהה אינה עולה כנגד גולן, ששימש כעורך דינם של אנשי עסקים טרם מינויו לתפקידו ברשות ההגבלים.

"מעניין שאף אחד לא טוען את זה. לפני שהוא הגיע לרשות, הוא היה עורך דין במשרד רון גזית שמייצג את פרטנר, קשת, קוקה-קולה וכל החברות המונופוליסטיות האלה. מישהו בא ואמר על בועז גולן שהוא בניגוד אינטרסים כי הוא טיפל בקוקה-קולה? הייתי אתו בישיבות של עורכי דין על קוקה-קולה ופרטנר, והוא ייצג יפה מאוד את האינטרסים שלהם. איפה התנועה לאיכות השלטון במקרה הזה?", אומר עורך דין מוביל בתחום.

עורך דין אחר חושב כי טענת ניגוד העניינים היא תסמין למחלה קשה של המערכת הציבורית. "זו טענה פסולה שראוי שלא תועלה בכלל, והיא משמשת את הפקידות הציבורית בניסיון המתמשך שלה למנוע כניסה של אנשי אקדמיה ואנשים בולטים אחרים מהמגזר העסקי לשורותיה. ועדת המינוי המכובדת, כל האנשים שהיא הזמינה, לא נמצא בהם ולו מומחה אחד מתחום המגזר העסקי.

"גם אם הדברים לא נאמרו, המסר המובלע היה שבימים אלה, בהם יש 'עליהום' על קשרי ההון-שלטון, פחדו הוועדה או השר מלהמליץ על מועמדים מתוך העולם העסקי, שכן ברור שמועמדים בולטים בתחום עסקו בייצוג של השחקנים הבולטים בשוק".

לדבריו, אותו ניסיון של קליקה ציבורית למנוע "פריצת שורות" חל כעת גם כאשר מדברים על איש אקדמיה מובהק. "ועל מה הם נסמכים? על 4-5 חוות-דעת שנתן לגורמים פרטיים? ומה בדבר בועז גולן, שבמשך 3 שנים עסק בתחום באחד ממשרדי עורכי הדין הבולטים - הוא לא נגוע בניגוד עניינים?"