שגריר חוף השנהב הפר חוזה שכירות - וחויב בכמיליון שקל

ביהמ"ש: השגריר נטש את הנכס וחדל לשלם דמי שכירות עבורו בטרם הסתיים החוזה ■ נדחתה טענת השגריר כי קיימת לו חסינות דיפלומטית בנוגע לביטול חוזה השכירות

שגריר חוף השנהב ומדינתו חויבו בתשלום של כמיליון שקל לאחר שהפרו חוזה שכירות, נטשו את הנכס וחדלו לשלם דמי שכירות עבורו בטרם הסתיים החוזה - כך קבע בית המשפט השלום בהרצליה.

את התביעה הגיש בעלי וילה בכפר-שמריהו, באמצעות עו"ד אריה אידליסט פריצקי, ששימשה את השגריר כבית השרד שלו.

השגריר טען במהלך המשפט כי קיימת לו חסינות דיפלומטית בנוגע לביטול חוזה השכירות, טענה שנדחתה על-ידי בית המשפט. בנוסף, נטען כי נטישת הווילה נעשתה בשל אי-התאמה בעקבות ליקויים נסתרים שהיו בה.

השגריר ומדינתו טענו כי בווילה התגלו ליקויים כמו איטום בעייתי בגג שגרם לחדירת מי גשמים וכן קלקולים במערכות שונות של הדירה.

בית המשפט פסק כי ליקויים כאלה יכולים היו להיפתר על-ידי הזמנת טכנאי, דבר שהיה חייב להיעשות על-ידם, אפילו כדי להקטין את הנזק ולקזז בסופו של דבר את עלות התיקונים מדמי השכירות, דבר שלא נעשה.

"לא סביר בעיניי כי השגריר, משפחתו וצוותו יסבלו כל הקיץ מהיעדר מיזוג אוויר תקין וכל החורף מנזילות של מי גשמים, בלי להזמין בעל מקצוע מתאים מטעמם, תוך קיזוז העלויות מדמי השכירות, ובדיעבד - יבטלו את החוזה בשל כך", נכתב בפסק הדין.

עוד צוין כי בעל הווילה שלח, לבקשת השגריר, קבלן שיפוצים, וסביר להניח כי הליקויים שלא תוקנו, או שתוקנו באופן בלתי משביע-רצון, היו מזעריים.

"לא בלתי סבירה בעיניי השערת התובע כי המניע האמיתי ביסוד ביטול ההסכם לא היה הליקויים האמורים דווקא, אלא כי הנתבעים נתנו עיניהם בנכס אחר, על רקע הירידה הניכרת של מחירי השכירות בתקופה הנדונה. לא מן הנמנע, אפוא, כי הנתבעים רק נאחזו בליקויים הנדונים כבעילה לכאורה לביטול החוזה, שבו היו מעוניינים מטעמים שבכדאיות העסקה", כך כתב השופט שלמה פרידלנדר.

נקבע כי בשל נטישת הווילה והפרת החוזה יחויבו השגריר, השגרירות ומדינת חוף השנהב ביחד ולחוד בסכום של כמיליון שקל, עבור יתרת דמי השכירות שלא שולמו מינואר 2008 ועד דצמבר 2009, עד השכרתו מחדש של הנכס. החישוב התבצע לפי שכר דירה חודשי בסכום של 12 אלף דולר לחודש.

צרו איתנו קשר *5988